Ячник Наталья Ивановна
Дело 2-382/2025 ~ М-134/2025
В отношении Ячника Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-382/2025 ~ М-134/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гараничевой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ячника Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ячником Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-382/2025
УИД 26RS0013-01-2025-000248-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 апреля 2025 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 600000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 28,9% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.
Свои требования истец мотивирует тем, что в период пользования кредитом заемщик ФИО1 свои обязанности по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Условия).
Согласно п.12 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГ...
Показать ещё...ГГ суммарная продолжительность просрочки составила 89 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 рублей 76 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 709538,70 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709538,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19190,77 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Судом вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 600000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 28,9% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата задолженности.
Согласно п.2 кредитного договора, он действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон, по основаниям и в порядке, который определен Тарифами Банка и Общими условиями договора.
Факт заключения кредитного договора подтверждается собственноручно подписанными заемщиком ФИО1 условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 709538,70 рублей подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19190,77 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Железноводске) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709538,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19190,77 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья ФИО4
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
СвернутьДело 2-355/2025 ~ М-140/2025
В отношении Ячника Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-355/2025 ~ М-140/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Бобровским С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ячника Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ячником Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД 26RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 марта 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что 20.08.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(8237703179). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Ответчику кредит в сумме 977 032,00 руб. под 5.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2191 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
22.02.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового креди...
Показать ещё...тора.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% вдень от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2024г., на 20.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2024г., на 20.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 745 276,46 рублей.
По состоянию на 20.12.2024г. общая задолженность: 548 038,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. в размере 548 038,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 960,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение в дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.
Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
20.08.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №(8237703179). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 977 032,00 рублей под 5.90 % годовых, сроком на 2191 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% вдень от суммы просроченной задолженности.
Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 5.14. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. С данными условиями при заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями кредитного договора.
22.02.2023г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2024г. на 20.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2024г. на 20.12.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере: 745 276,46 рублей.
По состоянию на 20.12.2024г. общая задолженность составляет: 548 038,72 рублей, из них:
Остаток основного долга: 0
Срочные проценты: 0
Причитающиеся проценты: 0
Просроченная задолженность: 548 038,72
Комиссия за ведение счета: 0
Иные комиссии: 0
Комиссия за смс - информирование: 297,00
Дополнительный платеж: 0
Просроченные проценты: 8 789,26
Просроченная ссудная задолженность: 531 420,25
Просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 661,35
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 5,27
Неустойка на остаток основного долга: 0
Неустойка на просроченную ссуду: 5 605,00
Неустойка на просроченные проценты: 260,59
Штраф за просроченный платеж: 0
Истец обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, при этом данные обязательства должным образом не исполняет.
Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло выставление требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ.
Согласно расчету задолженности и выписки по номеру договора, у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. образовалась задолженность в размере 548 038,72 рублей.
Размер представленной задолженности полностью соответствует приложенному расчету.
Требование истца, заявленное в соответствии с условиями кредитного договора, по возврату процентов в связи с неисполнением условий договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. У истца возникли основания для судебной защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет, по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд, ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 15 960,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 960,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорта: серия 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с: 30№, Р/счет: 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес>, задолженность по кредитному договору №(8237703179) от ДД.ММ.ГГГГ, за период 21.09.2024г. по 20.12.2024г. в размере 548 038,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 960,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья С.А. Бобровский
СвернутьДело 11-2/2013
В отношении Ячника Н.И. рассматривалось судебное дело № 11-2/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 февраля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Никитюком А.Д.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ячника Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ячником Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик