Рустумханова Юлия Фидусовна

Дело №2-1041/2024

03RS0040-01-2024-001214-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Рустумхановой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Рустумхановой Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 30 000 руб. путем перевода денег на банковскую карту клиента. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на другой обязательство между ними. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на телефон ответчика. Согласно условиям договора займ выдан сроком на 180 дней под 359,332% годовой процентной ставки. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору займа не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не верн<а...

...дрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Рустумхановой задолженности отменен. Просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, конверт с адреса регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) и Рустумхановой Ю.Ф. заключено соглашение о новации № №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств Рустумхановой перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на новое обязательство № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Рустумханова обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора займа (л.д. 18).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № №, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 359,332 % годовых, срок возврата – 180 день с момента предоставления денежных средств (л.д.12,13).

Согласно графику возврат займа осуществляется 6 ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы задолженности.

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (акционерное общество) реорганизовано в форме преобразования в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (л.д. 21-23).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рустумхановой Ю.Ф. в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями.

Суду представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75000 руб., из которой сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 45000 руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными и верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рустумханова Ю.Ф. свои обязательства о погашении суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Порядок, размер, условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2020 года «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» №151- ФЗ.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик, заключив договор микрозайма, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера процентов и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., факт их несения подтверждается платежными поручениями (л.д. 10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Рустумхановой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Рустумхановой ФИО5 (паспорт №) в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (из них: основной долг - 30000 руб., проценты – 45000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик Рустумханова Ю.Ф., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024..

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу 05.11.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1041/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко

№ 2-776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Рустумхановой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Рустумхановой Ю.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,70 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Рустумхановой Ю.Ф. в электронном виде посредством акцептования оферты заключен договор займа № на сумму 30 000 руб.. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) к должнику переходят от займодавца к ООО «Право онлайн». В связи с нарушением должником обязательств было направлено требование о полном возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рустумхановой Ю.Ф. задолженности по договору займа был отменен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец в письменном ходатайстве просит провести разбирательство без его участия. Ответчик о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствии ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом в соответствии с п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Рустумхановой Ю.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365,00% годовых (с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно), 328,500 % годовых (с 26 дня до 29 дня включительно), 365,000% годовых (с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа). Количество платежей – один, размер платежа – 38 880 руб. (30 000 руб. – основной долг и 8880 руб. процентов). Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Указанный договор оформлен через сайт займодавца в сети «Интернет», для проведение операций использовались одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщиком по договору займа оплачено всего 20 910 руб. (зачислены в счет погашения процентов).

В результате нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 090 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 24 090 рублей – проценты.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета задолженности не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с Рустумхановой Ю.Ф., переданы ООО «Право онлайн» по договору цессии №№

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Право онлайн» к Рустумхановой Ю.Ф. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 090 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 24 090 рублей – проценты.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1822,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,17). С учетом вышеуказанных правовых норм расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Рустумхановой Ю.Ф. (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 090 руб., в том числе 30 000 руб. по основному долгу и 24 090 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1822,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова