Магомедов Гасан Османович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.08.2024г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12723, и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13723 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 17.05.2024г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - трехэтажный железобетонный каркас, размерами 17м. х 8м.

Как усматривается из материалов проверки, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган...

... местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального сттюителъства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. Как усматривается из материалов проверки, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13723 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск по изложенным в заявлении основаниям подержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены участнику процесса по почте.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ответчику ФИО1 судебное извещение с почтовым идентификатором 80091899849852 о времени и месте разбирательства дела доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. состоялась неудачная попытка вручения (адресат не обеспечил получение его) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении. Возращенный конверт с судебным извещением приобщен к материалам дела.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика по данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения).

Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и с учетом согласия представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нарушение ст.ст. 51,51.1 ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13723 по <адрес> без разрешительной документации возведшего капитальное строение- трехэтажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой без соблюдения минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка. Размеры самовольного строения 17м. х 8м., площадь застройки земельного участка: 136 кв.м.

Территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение, согласно Генеральному плану <адрес>: Ж2-Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

ФИО1 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» разрешение на строительство не выдавалось. Им в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве, параметрах объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось.

К акту проверки приложена фототаблица, из которой видно, что возведены три этажа и начато возведение четвертого этажа.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:13723, площадью 532 кв.м., имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13723 по адресу: <адрес>;

Признать самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 17м. х 8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13723 по адресу: <адрес>;

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Меры по обеспечению иска, примененные определением Советского районного суда <адрес> от 02.08.2024г., сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>13 сентября 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ЗубаеваРаджабаАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, р-н Казбековский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ЗубаеваРаджабаАлиевича.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/7053 от ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 51 минут ФИО1 находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции...

... на территории Республики Дагестан".

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗубаеваРаджабаАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, р-н Казбековский, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев

05RS0008-01-2020-002235-87

5-1933/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Магомедова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Буртунай Казбековского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, женатого, не работающего, со средним образованием, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Магомедов Г.О. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Магомедов Г.О. 22 мая 2020 года в 09 часов 00 минут находился на 33 километре автодороги «Ботаюрт-Львовское» на территории Бабаюртовского района РД, а именно не по месту своего проживания и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года « О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Магомедов Г.О., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в отношении него без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Магомедова Г.О., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Магомедовым Г.О. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Магомедова Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Магомедовым Г.О., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Магомедова Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Магомедова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200050923030. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шаипов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт24 апреля 2015 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием административного арестованного Магомедова Гасана Османовича, рассмотрев жалобу Магомедова Гасана Османовича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 23 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 23 апреля 2015 года Магомедов Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Магомедов Г.О. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в котором просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. наказание ему назначено без учета смягчающих его вину обстоятельств, т.е. без учета его состояния здоровья и без учета всех обстоятельств, которые имели место на самом деле, т.к. он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Магомедов Г.О. впри рассмотрении его жалобы в суде признал факт совершения им указанного административного правонарушения и просит изменить ему меру наказания с учетом его состояния здоровья.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Магомедова Г.О., полностью доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения лицом ранее лишенным права на управление транспортными средствами. Более того Магомедов Г.О. был допускал в течение 2013-2014 годах административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе был ...

...ранее лишен права на управление транспортными средствами за совершение аналогичного правонарушения.При назначении наказания мировым судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, т.е. общественно опасный характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Магомедову Г.О. административное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения. Доводы нарушителя, что ему назначено наказание без учета смягчающих его вину обстоятельств, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 12.8 ист.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Магомедова Гасана Османовича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Хамидов М.Ш.

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 сентября 2023 год <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, образование среднее, военнообязанного, не работающего, семейного, воспитывающего малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 21-я, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, в конце августа 2022 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного в 50 метрах от <адрес> расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность н...

...аступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», напротив кафе «Хаджимммурад» расположенного по ул. <адрес> РД, гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 24.08.2023г. установлено, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 23,60 грамм.

Вещество, изъятое у ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. И 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 14 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без целей сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2, (л.д.56-59), допросом свидетелей ФИО6,(л.д.42-44), ФИО7,(л.д. 51-53), ФИО8,(л.д. 48-50), Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8), Протокол личного досмотра от 18.07.2023г., Заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.78-82), Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,3 грамм обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2, а так же образцы смывов. (л.д.88-90).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным действия ФИО2, выразившимися, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, он ранее не судим, по месту жительству характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительству не состоит.

В качестве смягчающих ФИО2, наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличии на иждивении малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана каннабис общей массой 23.3 гр. изъятое у ФИО2, и образцы смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Сокр.наим. - ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПФИО9

ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; БИК ТОФК – 018209001; Казначейский счет – 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО – 08593040; ОКВЭД - 75.24.1; ОКТМО – 82701000; ОГРН -1020502626858; КБК - 188116 03125 010000140; Наим.банка - ОГДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ/ГУ ФК по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана каннабис общей массой 23.3 гр. изъятое у ФИО2, и образцы смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев