Адаева Лариса Мрзабековна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 22 апреля 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.О.В..,

с участием представителя ответчика Ш.Л.Н. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Д.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к А.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к А.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с А.Л.М. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному догов...

...ору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и А.Л.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Просит взыскать с А.Л.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 140 817,71 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 92 143,68 руб.;

- задолженность по процентам в размере 29 425,13 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 19 248,90 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 016,36 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию 144 834,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик А.Л.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Л.Н. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и А.Л.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000,00 рублей, на срок 45 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 39,90% годовых, размер платежа – 5300 рублей, периодичность платежей – ежемесячно.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в документах.В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. подтверждается передача права требования к А.Л.М. по кредитному договору № общая сумма уступаемых прав –225 768,05 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес А.Л.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 225 768,05 руб. в котором указано оплатить долг в срок до 25.07.2018г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 84950,34 руб.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в 29.10. 2021 согласна почтового конверта за пределами сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «Филберт» к А.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к А.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Лето банк» и А.Л.М. в размере 140817,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4016,36 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В..