Адамчук Олег Андреевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 07 мая 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - стершего помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

подсудимого Адамчук О.А.,

защитника в лице адвоката Власенко Л.Г. представившей удостоверение № 661, ордер №015464 от 15.04.2010 года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Адамчук О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холост, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамчук О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Адамчук О.А. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к <адрес>, принадлежащему ФИО2. Далее, Адамчук О.А. перепрыгнул через забор домовладения, через незапертую калитку проник в загон для скота, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, завладел овцой черно-коричневой масти, сто...

...имость 4000 рублей, принадлежащую ФИО2. В дальнейшем Адамчук О.А. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Адамчук О.А. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 4000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Адамчук О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что Адамчук О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Адамчук О.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Адамчук О.А. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Адамчук О.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; незаконно, против воли потерпевшего проник в иное хранилище - загон для скота; исходя из стоимости похищенного имущества, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Адамчук О.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает, холост, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания Адамчук О.А. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Адамчук О.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений. С учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Наказание подлежит назначению с применением ст.68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, поскольку исковые требования основаны на законе, подтверждается материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адамчук О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Адамчук О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, нож, находящийся в камере хранения Ахтубинского РОВД, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Адамчук О.А. в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Ф.Проскурин

Копия верна Судья Секретарь

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 26 августа 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Петриенко И.В.

с участием государственного обвинителя - помошника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.

подсудимого Адамчук О.А.

защитника - адвоката <адрес> АК Нестеренко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении АДАМЧУК О.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адамчук О.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Х.Т.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Адамчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные время и дата не установлены, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Х.Т.В., где, реализуя свой преступный умысел, Адамчук О.А. открыл на деревянной калитке запорное устройство, прошел на территорию двора указанного домовладения, подошел к окну кухни, на котором сорвал москитную металлическую сетку, на форточке отогнул металлический шпингалет, таким образом открыл форточку, через которую незаконно проник внутрь кухни. Затем Адамчук О.А., осознавая общественную опасность своих действий, в кухне из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил мясо баранины весом 4 кг стоимостью 125 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей, принадлежащее Х.Т.В. После чего Адамчук О.А. через незапертые двери, соединяющие кухню с жилым домом, незаконн...

...о проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х.Т.В., а именно: фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, мужскую куртку черного цвета болоньевую стоимостью 1 000 рублей, куртку мужскую черно цвета стоимостью 5 000 рублей, ботинки мужские коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей. После чего Адамчук О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Адамчук О.А. причинил материальный ущерб Х.Т.В. на общую сумму 8800 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый Адамчук О.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Адамчук О.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в инкриминируемом ему деянии.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства, потерпевшая Х.Т.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не представила.

Суд полагает, что подсудимый Адамчук О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленноеАдамчук О.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Адамчук О.А. подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что не имея законных оснований для завладения имуществом Х.Т.В., Адамчук О.А. тайно - поскольку он понимал, что его действий никто не видит; незаконно - через окно кухни проник в жилище потерпевшей Х.Т.В., из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество - завладел имуществом Х.Т.В. на сумму 8800 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Адамчук О.А. после совершения хищения распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Адамчук О.А. совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Адамчук О.А. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Адамчук О.А. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает подсудимому Адамчук О.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, ст.68 УК РФ, по правилам ст.58 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного действиями Адамчук О.А., заявленный потерпевшей Х.Т.В. на сумму 8800 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенного потерпевшей имущества, а именно фотоаппарата стоимостью 300 рублей, и взысканию с подсудимого Адамчук О.А. на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АДАМЧУК О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному отбытию Адамчук О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Адамчук О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.Т.В., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск Х.Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Адамчук О.А. в пользу Х.Т.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Багаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Семеновой Е.И.,

подсудимого: Адамчука О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., уроженца <адрес> области, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего в с<адрес> судимого: 07.05.2010 Ахтубинским горсудом Астраханской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 26.08.2010 Ахтубинским горсудом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 07.05.2010 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Камызякского райсуда Астраханской области от 06.05.2011 срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца, освобожден 05.04.2012 по отбытии наказания,

защитника - адвоката Левиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гребенщиковой Н.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Адамчука О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Ф.П.Ф. домовладению № по <адрес>, где через незапертую калитку прошел по двор указанного домовладения. Реализуя преступный умысел, Адамчук О.А. подошел к входной двери дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, н...

...езаконно проник в данное домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 яиц общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие К.С.П., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив К.С.П. материальный ущерб на <данные изъяты>;

он же ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Ф.П.Ф. домовладению № по <адрес>, где через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой сорвал москитную сетку оконной рамы, после чего незаконно проник в домовладение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил селедку весом 150 г стоимостью <данные изъяты>, булку хлеба «Минский стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, овощной салат, материальной ценности для К.С.П. не представляющий, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.С.П. материальный ущерб на <данные изъяты>.

На предварительном следствии подсудимым Адамчуком О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием им вины в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Адамчук О.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в краже из домовладения № по <адрес> продуктов питания, принадлежащих К.С.П. – 10 яиц стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище; а также кражи из того же домовладения продуктов питания стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих К.С.П., с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Адамчук О.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адамчук О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Адамчука О.А. в части хищения имущества К.С.П. подлежат квалификации по каждому из эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый проник в жилище потерпевшей без ее разрешения либо разрешения иных уполномоченных на это лиц, похитил чужое имущество, т.е. имущество, принадлежащее потерпевшей К.С.П.

Подсудимый Адамчук О.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Адамчуку О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: подсудимым совершено два умышленных тяжких преступления, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений, - не имеется.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание, при наличии рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по обоим совершенным преступлениям,

Наказание подсудимому Адамчуку О.А. следует определить в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ; отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в ИК строгого режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамчука О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Адамчуку О.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Адамчука О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий