Адаменко Ирина Владиславовна

Дело № 2-1648/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Радионовой С.А.,

с участием истца Адаменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко И.В. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л :

Адаменко И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «ЗабАГП»), указав, что с августа 1987 года по настоящее время работает на указанном предприятии <данные изъяты>. За период с 01.04.2013 по 01.07.2013 ответчик частично не выплатил ей заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по заработной плате, а также компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик выплатил ей часть долга. Просит иск удовлетворить в части невыплаченной суммы.

Представитель ответчика ОАО «ЗабАГП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> с учетом ранее ...

...выплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, Адаменко И.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЗабАГП» на должности <данные изъяты> с 01.09.1987(л.д. №).

В связи с несвоевременной и в неполном размере выплатой заработной платы у ответчика перед истцом по состоянию на 01 июля 2013 года имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>. Указанный размер задолженности подтверждается справкой ОАО «ЗабАГП» (л.д. №). В досудебном порядке Адаменко И.В. частично выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения спора в суде, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>.

Представленные суду сведения о задолженности по заработной плате у суда сомнений не вызывают, истцом не оспариваются.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу за период с марта 2013 года по июнь 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. №

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Адаменко И.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 2-581/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко И. В. к Открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании заработной платы за период приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: с 01.09.1987 года он работает в ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в должности техника 1 категории на камеральных работах. В связи с невыплатой заработной платы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец, предварительно уведомив работодателя в письменной форме, с 09.09.2013 года приостановил работу до полной выплаты заработной платы. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время приостановления работы ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней) в сумме <данные изъяты>, из расчета среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика БОВ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Адаменко И.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ Д...

...анный факт подтверждается справкой с места работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010, разъяснено, что поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, то работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик имел задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период более 15 дней, в связи с чем истец на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановил работу с 09 сентября 2013 года, предупредив об этом работодателя (л.д.___). До настоящего времени задолженность по заработной плате, взысканная судебным приказом от 24.12 2013 года, истцу не выплачена. В период приостановления работы заработная плата истцу не начислялась, доказательств обратного суду не представлено.

Факт приостановления исполнения трудовых обязанностей с 09.09.2013 года до 01.02.2014 года ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доводы ответчика об отсутствии у истицы права на получение за период приостановления работы заработной платы в размере среднего заработка, так как в этот период она на работу не выходила, подлежат отклонению как неоснованные на законе.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за время приостановления работы обоснованными.

Согласно справке, представленной истцом, среднедневная заработная плата Адаменко И.В. за 3 месяца 2013 года составила <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата- <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с 09.09.2013 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Адаменко И. В. задолженность по заработной плате за период приостановления работы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Дело № 2-2241/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

20 октября 2014 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Стромиловой А.Н.,

с участием истца Адаменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко И. В. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,

У С Т А Н О В И Л:

Адаменко И.В. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она работает у ответчика с 2000 года в должности <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы с 25 марта 2014 года она уведомила работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. Исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> коп. задолженность с 25 марта по 23 июля 2014 года составила <данные изъяты> коп.

В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.

ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Адаменко И.В., поддержав...

...шую заявленные требования полностью, суд приходит к следующему:

Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте

Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Как видно из материалов дела, Адаменко И.В. работает в ОАО «Заб АП» в должности <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года.

24 марта 2014 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.

Справкой ответчика подтверждается размер ее среднемесячной заработной платы с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2014 года <данные изъяты> коп., среднедневной заработок <данные изъяты> коп., соответственно, за 58 рабочих дня в периоде с 25 марта по 23 июля 2014 года ей полагалось к выплате <данные изъяты>

Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, либо о ее увольнении, в дело не представлены.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.

При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адаменко И. В. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Адаменко И. В. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 25 марта по 23 июля 2014 года в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов