Адаменко Нина Ивановна

УИД 34RS0013-01-2024-000277-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4266/2024 по иску АО "Тинькофф Банк" к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты <№> от 14 апреля 2020 года в сумме 65 672 рубля 71 копейка, а также судебных расходов в сумме 2 170 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 14 апреля 2020 года между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№>, в нарушение условий которого заемщик не выполняет обязательств по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. <ФИО3 умерла. Согласно расчету текущей задолженности сумма долга по договору составляет 65 672 рубля 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика <ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим обр...

...азом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов видно, что 14 апреля 2020 года <ФИО3 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты <№>.

17 сентября 2021 года <ФИО3 умерла.

Обязательство <ФИО3 перед банком осталось неисполненным.

На дату обращения истца в суд сумма просроченной задолженности <ФИО3 по договору составляет 65 672 рубля 71 копейка.

Открывшееся со смертью <ФИО3 наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России приняла <ФИО1 Размер наследства превышает задолженность <ФИО3 перед банком.

Таким образом, <ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 170 рублей 18 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с <ФИО1 задолженность по договору обслуживания кредитной карты <№> от 14 апреля 2020 года основной долг 63 276 рублей 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 2 396 рублей 45 копеек и судебные расходы в сумме 2 170 рублей 18 копеек, всего 67 842 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов

УИД: 34RS0013-01-2024-000138-20

Дело № 2-124/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 15 мая 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли участников долевой собственности и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Свои требования мотивирует тем, что решением Совета депутатов Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был утверждён список невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Предварительно список о невостребованных земельных долях с указанием собственников был опубликован в средствах массовой информации: в газетах «Даниловские вести» от 15.02.2024 года № 17 (13293) и «Волгоградская правда» от 19.12.2023 года № 95 (29057), в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также на информационных щитах, расположенных на территории Островского сельского поселения, в которых истец объявил о намерении ...

...выделить земельные участки в счёт невостребованных земельных долей, в течение трех месяцев возражений на указанные объявления не поступило. В связи с этим истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, признанные невостребованными земельными долями, принадлежащие по 24 га: ФИО23, в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 97079996 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и признать за Островским сельским поселением Даниловского муниципального района Волгоградской области право общей долевой собственности на указанные невостребованные земельные доли.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 19.04.2024 судом по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умерших собственников земельных долей: Сухова Таиса Ивановна, Дугина Мария Архиповна, Шеина Антонина Ивановна, Котлярова Татьяна Васильевна, Шкуратова Александра Алексеевна, Адаменко Нина Ивановна, Ягушева Евдокия Митрофановна.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 15.05.2024 принят отказ представителя истца – администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Пономарева В.А. от исковых требований к Суховой Т.И., Дугиной М.А., Шеиной А.И., Котляровой Т.В., Шкуратовой А.А., Адаменко Н.И., Ягушевой Е.М. в части прекращении права собственности на земельные доли участников общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО24

Представитель истца - администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица – Камышинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 12.1 вышеуказанного закона, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6 приобрели право общей долевой собственности на земельную долю, размером по 24 га каждый, что подтверждается копиями архивных выписок из постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права общей долевой собственности указанных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Совета депутатов Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, находящихся в праве долевой собственности на земельный участок, приватизированный из земель сельскохозяйственных угодий <адрес>» <адрес> Волгоградской области» утверждён список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, согласно которому невостребованные земельные доли принадлежат, по 24 га каждому: ФИО25

19.12.2023 в газете «Волгоградская правда» № 95 (29057) и 15.02.2024 в газете «Даниловские вести» № 17 (13293) были размещены списки граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными. Заявления о желании воспользоваться своими правами участников долевой собственности принимаются в течение 90 дней со дня публикации настоящего сообщения по адресу: 403391, ул. Советская, д.28, ст.Островская, Даниловский район, Волгоградская область, или заявляются на общем собрании участников долевой собственности. Указано, что общее собрание собственников долей земельного участка будет проводиться 20.03.2024 в 10 час. 00 мин. в здании администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по адресу: ул. Советская, д.28, ст.Островская, Даниловский район, Волгоградская область.

Со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени лица, не оформившие своё право собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

Возражений в орган местного самоуправления относительно включения земельных долей, принадлежащих вышеуказанным лицам, в список невостребованных земельных долей не представлено, и не заявлено об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, указанным лицам было предложено реализовать это право путём обращения к истцу, и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени лица, не оформившие своё право собственности на земельные участки в установленном законом порядке, либо их наследники не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд исходит из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Решение Совета депутатов Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, находящихся в праве долевой собственности на земельный участок, приватизированный из земель сельскохозяйственных угодий <адрес>» <адрес> Волгоградской области» не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были, в связи с чем, суд находит исковые требования администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права собственности на земельные доли участников общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения:

ФИО27, - 24 га, на невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 97079996 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Признать за Островским сельским поселением Даниловского муниципального района Волгоградской области право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие участникам общей долевой собственности, по 24 га каждому: ФИО28, - 24 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 97079996 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.

УИД: 34RS0013-01-2024-000277-88

Дело № 2-213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка 13 августа 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Оганисян О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адаменко Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 рублей, согласно которому на счет заемщика были перечислены денежные средства. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО7 умерла. Задолженность по ее кредитной карте на момент обращения в суд составляет 65 672,71 руб., из которых 63 276,26 руб. – сумма основного долга, 2 396,45 руб. – сумма процентов. В связи с этим банк просил взыскать с наследников умершего заемщика за счет ее наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 170 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Адаменко Н.И., вступившая в наследство после смерти дочери ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адаменко Н.И. в судебное заседание не яв...

...илась, извещена по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

После открытия наследства, согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> ФИО4

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, является ее мать ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, поскольку иск должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика, ответчик на территории Даниловского района Волгоградской области не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то настоящее гражданское дело не подсудно Даниловскому районному суду Волгоградской области и подлежит рассмотрению в Приморском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело надлежит передать по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело № по иску по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Адаменко Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (353907, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Индустриальная, д.3 А).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ливенцева

К делу №2-1943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 мая 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Адаменко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» через представителя, действующую на основании доверенности Елисееву Е.О. обратился в суд с иском к Адаменко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просит взыскать с Адаменко Н.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 119 411 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 112 935 рублей 98 копеек; начисленные проценты в размере 6 412 рублей 62 копейки; штрафы и неустойки в размере 63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей 23 копейки.

В обосновании исковых требований указав, что 29.10.2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 113 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 113 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему...

... суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик <ФИО1, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> По имеющейся информации у Банка, наследником <ФИО1 является Адаменко Н.И.. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 119 411 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 112 935 рублей 98 копеек; начисленные проценты в размере 6 412 рублей 62 копейки; штрафы и неустойки в размере 63 рубля.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления, представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «АЛЬФА-БАНК» при наличии в деле от них ходатайства об этом.

Ответчик Адаменко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки в суд не указала, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АЛЬФА-БАНК» (банк) и <ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме было заключено соглашение о кредитовании №<№>, согласно которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил <ФИО1 кредитную карту, с размером лимита разрешенного овердрафта 113 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании №<№> от 29.10.2019г., лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка составляет 33,99% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты <ФИО1 на основании заключенного соглашения о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской по счету <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предоставление Кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный Лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению Сторон.

Согласно пункту 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, умерла 17.09.2021г., о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись акта о смерти <№>.

В результате неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность, в связи с чем, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Адаменко Н.И. являющейся по информации банка наследником принявшим наследство после смерти <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, суд истребовал у нотариуса Новороссийского нотариального округа Ивановой А.Ю. копию наследственного дела после смерти <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из копии наследственного дела <№>, заведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа <адрес> Ивановой А.Ю., после смерти <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.установлено, что наследниками после смерти <ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> являются: Адаменко Н.И. – мать; <ФИО2 – отец.

Наследственное имущество <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> на момент открытия наследства состояло из: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Сбербанка России <№> Краснодарского отделения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а также информацией предоставленной ПАО «Сбербанк России» об имеющихся счетах открытых на имя <ФИО1

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

<ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти <ФИО1 в пользу ее матери Адаменко Н.И., что подтверждается его заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ>

Из материалов дела следует, что наследнику Адаменко Н.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых подтверждено возникновение у нее права на вышеуказанное имущество.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти наследодателя является Адаменко Н.И..

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Адаменко Н.И. становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО1, задолженность <ФИО1 по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 119 411 рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 112 935 рублей 98 копеек; начисленные проценты в размере 6 412 рублей 62 копейки; штрафы и неустойки в размере 63 рубля.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что кадастровая стоимость <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Краснодарский <адрес> оставляет 1 360 070 рублей 32 копейки.

Учитывая, что ответчиком ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось, суд приходит к выводу, что стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО1, предъявляемой ко взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком не представлено.

Поскольку сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, а также учитывая, что ответчиком Адаменко Н.И. не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с наследника Адаменко Н.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 119 411 рублей 60 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК»являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3 588 рублей 23 копейки.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как с ответчика Адаменко Н.И. подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере наследственного имущества в сумме 119 411 рублей 60 копеек, то согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, с Адаменко Н.И. подлежат взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3 588 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Адаменко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Адаменко Н.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <№>, КПП: <№>) задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 119 411 (сто девятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, из них: просроченный основной долг в размере 112 935 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек; начисленные проценты в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки; штрафы и неустойки в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Адаменко Н.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <№>, КПП: <№>) расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2023-001404-85

копия По делу № 2-3054\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Горине А.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО9,

представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО17, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданной (дата обезличена) нотариусом Кстовского района ФИО16.

- признать за ФИО1 право собственности на (номер обезличен) за ФИО8, ФИО2, ФИО9 право собственности в 23\210 доли на жилой дом общей площадью 48,8 кв.метров, расположенный по адресу: ФИО11 (адрес обезличен),

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № (номер обезличен) выданное (дата обезличена) Ближнеборисовским сельсоветом Кстовского рай она на имя ФИО5, умершей (дата обезличена), о предоставлении ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1 500 кв.метров, расположенного в (адрес обезличен),

- признать за ФИО1 в (номер обезличен) за ФИО8, ФИО2, ФИО9 в (данные обезличены) доли право собственности на земельный участок кадастровый номер (номер обезличен) п...

...лощадью 1 500 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО11 (адрес обезличен).

(дата обезличена) от истцов поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми они просят суд:

- включить в состав наследства ФИО6, умершего (дата обезличена), и ФИО3, умершей (дата обезличена), каждому по 2/210 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем общей площадью 48,8 кв.метров, в том числе жилой 21.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенным по адресу: (адрес обезличен);

- признать за ФИО1 в 25/210 долях, за ФИО8, за ФИО2 в 2/210 долях и за ФИО9 в 23/210 долях право общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем общей площадью 48,8 кв.метров, в том числе жилой 21.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенным по адресу: (адрес обезличен);

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № (номер обезличен), выданное (дата обезличена) Ближнеборисовским сельсоветом Кстовского рай она на имя ФИО5, умершей (дата обезличена), о предоставлении ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1 500 кв.метров, расположенного в (адрес обезличен),

- признать за ФИО1 в 141/210, за ФИО8, ФИО2, ФИО9 в 23\210 доли право собственности на земельный участок кадастровый номер (номер обезличен) площадью 1 500 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В обосновании данных исковых требований указывают следующее.

(дата обезличена) умер ФИО4, отец истиц ФИО1, ФИО8, ФИО2 и дедушка истицы ФИО9

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной конторой ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 (105/210) доли в общем совместном имуществе, нажитом в браке с ФИО4, умершим (дата обезличена), на одноэтажный кирпичный жилой дом общей полезной площадью 50 кв.метров, в том числе жилой 50 кв.метров, с кирпичным двором, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: ФИО11 (адрес обезличен)

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной контрой ФИО5 было выдано свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве ее мужа ФИО4 на 2/42 (10/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной контрой ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу отца ФИО4, умершего (дата обезличена), на 19/42 (95/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, ФИО14 на основании двух свидетельств перешло после смерти супруга ФИО4 23/42 (115/210) доли, а ФИО1 - 19/42 (95/210) доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

(дата обезличена) умерла ФИО5, мать истиц ФИО1, ФИО2, ФИО8, бабушка истицы ФИО9

(дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство о том, что на основании ст.532 ГК РФ наследниками имущества ФИО5, умершей (дата обезличена), являются в 1/5 доли каждый ее дети: ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (105/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. истцы полагают, что на основании справки, выданной Ближнеборисовской сельской администрацией от (дата обезличена) наследники ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 приобрели право общей долевой собственности на жилой дом в 1/10 (21/210) доли каждый.

Наследнику ФИО5 на основании свидетельств принадлежало 23/42 (115/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому каждому из пяти ее наследников причиталось по 23/210 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако, в состав наследства не включены все доли жилого дома.

С момента открытия наследства наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, должно принадлежать по 23/210 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На 2/42 (10/210) доли в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство выдано не было, поэтому за наследниками ФИО5 - ФИО8, ФИО2, ФИО1 необходимо в судебном порядке признать право общей долевой собственности на дом в 2/210 доли за каждой, указанные доли подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО6 и ФИО3 по 2/210 доли каждому.

(дата обезличена) умер ФИО6, брат истицы, дядя истицы ФИО9

ФИО6 на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме совместно с сестрой ФИО1, которая проживает в указанном жилом доме и по настоящее время. Наследников первой очереди у ФИО6 не имеется. ФИО1 осуществляла уход за братом и после его смерти фактически вступила в права наследования.

Таки образом, истцы считают, что за ФИО1 необходимо признать право общей долевой собственности на жилой дом в 25/210 доли (2/210 + 25/210), а с учетом свидетельства о принятии наследства по завещанию - 141/210 доли (95/210 + 21/210 + 2\210 + 23\210).

Доли ФИО8 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составят у каждой по 23/210 доли (21/210 + 2/210).

(дата обезличена) умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство, и в установленном законом порядке его приняла ее дочь ФИО9

(дата обезличена) нотариус Кстовского района ФИО15 удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, проценты и компенсации в ОАО «Сбербанк России», принадлежащие наследодателю. Доля наследника ФИО3, с учетом включения в состав наследственного имущества 2/210 доли, составляет 23/210 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом.

(дата обезличена) Ближнеборисовским сельсоветом (адрес обезличен) на основании решения Болижнеборисовского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО5, умершей (дата обезличена), было выдано свидетельство на право собственности на землю № (номер обезличен) согласно которому в ее собственность был бесплатно предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 500 кв.метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Распоряжением администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена) указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером (номер обезличен)

Постановлением от (дата обезличена) нотариус ФИО16 отказала в совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к нотариусу Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО16. и требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, в связи с отказом истцов от данных требований.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО9, представитель истца ФИО2 - ФИО13 исковые требования в части включения доли в состав наследственного имущества и признании права собсвтенности на жилой дом и земельный участок подтвердили.

Истец ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района Нижегородской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО17, действующая на основании доверенности, не выразила своего не согласия с предъявленными исковыми требованиям.

Нотариус Кстовского муниципального района ФИО16 в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) умер ФИО4, отец истиц ФИО1, ФИО8, ФИО2 и дедушка истицы ФИО9

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной конторой ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 (105/210) доли в общем совместном имуществе, нажитом в браке с ФИО4, умершим (дата обезличена), на одноэтажный кирпичный жилой дом общей полезной площадью 50 кв.метров, в том числе жилой 50 кв.метров, с кирпичным двором, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен)

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной конторой ФИО5 было выдано свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве ее мужа ФИО4 на 2/42 (10/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

(дата обезличена) Кстовской государственной нотариальной контрой ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу отца ФИО4, умершего (дата обезличена), на 19/42 (95/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, ФИО14 на основании двух свидетельств, действительно, перешло после смерти супруга ФИО4 23/42 (115/210) доли, а ФИО1 - 19/42 (95/210) доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

(дата обезличена) умерла ФИО5, мать истиц ФИО1, ФИО2, ФИО8, бабушка истицы ФИО9

(дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (105/210) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 приобрели право общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/10 (21/210) доли каждый.

Наследнику ФИО5 на основании свидетельств принадлежало 23/42 (115/210) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому каждому из пяти ее наследников причиталось по 23/210 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако, в состав наследства не включены все доли жилого дома.

С момента открытия наследства наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, должно принадлежать по 23/210 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На 2/42 (10/210) доли в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство выдано не было, поэтому за наследниками ФИО5 - ФИО8, ФИО2, ФИО1 необходимо в судебном порядке признать право общей долевой собственности на дом в 2/210 доли за каждой, указанные доли подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО6 и ФИО3 по 2/210 доли каждому.

(дата обезличена) умер ФИО6, брат истицы, дядя истицы ФИО9

ФИО6 на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме совместно с сестрой ФИО1, которая проживает в указанном жилом доме и по настоящее время. Наследников первой очереди у ФИО6 не имеется. ФИО1 осуществляла уход за братом и после его смерти фактически вступила в права наследования.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Истцы не оспаривают и считают, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти брата ФИО6 и за ней необходимо признать право общей долевой собственности на жилой дом в 25/210 доли (2/210 + 25/210), а с учетом свидетельства о принятии наследства по завещанию - 141/210 доли (95/210 + 21/210 + 2\210 + 23\210).

Доли ФИО8 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составят у каждой по 23/210 доли (21/210 + 2/210).

(дата обезличена) умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство, и в установленном законом порядке его приняла ее дочь ФИО9

(дата обезличена) нотариус Кстовского района ФИО15 удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, проценты и компенсации в ОАО «Сбербанк России», принадлежащие наследодателю. Доля наследника ФИО3, с учетом включения в состав наследственного имущества 2/210 доли, ФИО9 составляет 23/210 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку истцы не оспаривают между собой размер долей в праве на наследственное имущество в виде жилого дома, суд считает необходимым их исковые требования о включении в состав наследственного имущества ФИО6, умершего (дата обезличена), и ФИО3, умершей (дата обезличена) каждому по 2/210 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить, с признанием права собственности за истцами в размере тех долей, на которые они претендуют.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 28 и ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

(дата обезличена) Ближнеборисовским сельсоветом Кстовского района на основании решения Болижнеборисовского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО5, умершей (дата обезличена), было выдано свидетельство на право собственности на землю № (номер обезличен) согласно которому в ее собственность был бесплатно предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 500 кв.метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Распоряжением администрации Ближнеборисовского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: ФИО11 (адрес обезличен).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно материалам по инвентаризации спорного земельного участка, фактически его площадь составляет 1 809 кв.метров, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Право собственности ФИО5 на земельный участок не оспорено, следовательно, за истцами следует признать право собственности на него в долях, как они сами просят, спора о размере долей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО6, умершего (дата обезличена), и ФИО3, умершей (дата обезличена), по 210 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем, общей площадью 48.8 кв.метров, в том числе жилой 20.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: ФИО11 (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный УВД Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), право общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем, общей площадью 48.8 кв.метров, в том числе жилой 20.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на 25/210 доли.

Признать за ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный УВД (адрес обезличен) ФИО11 (адрес обезличен) (дата обезличена) г., код подразделения (номер обезличен), право общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем, общей площадью 48.8 кв.метров, в том числе жилой 20.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), на 2/210 доли.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен) выданный (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), право общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем, общей площадью 48.8 кв.метров, в том числе жилой 20.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенный по адресу: ФИО11 (адрес обезличен), на 2\210 доли.

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен) зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен) выданный ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена) г., код подразделения 522-006, право общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с кирпичным жилым пристроем, общей площадью 48.8 кв.метров, в том числе жилой 20.1 кв.метр, состоящий из кухни-котельной, кухни и жилой комнаты, с кирпичной холодной пристройкой, тесовой холодной пристройкой, кирпичным сараем, бревенчатой баней с тесовым предбанником, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на 2/210 доли.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), право общей долевой собственности в размере 141/210, на земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 1 809 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный УВД (адрес обезличен) ФИО11 (адрес обезличен) (дата обезличена) г., код подразделения 522-018, право общей долевой собственности в размере 23/210 доли на земельный участок, кадастровый номер 52:26:0040020:2250, общей площадью 1 809 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу(адрес обезличен).

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: ФИО11 (адрес обезличен) ФИО7 (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный ФИО7 (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен) общей долевой собственности в размере 23/210 доли на земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен) общей площадью 1 809 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен) ФИО11 (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина РФ (номер обезличен), выданный ОВД (адрес обезличен) Нижнего Новгорода (дата обезличена) г., код подразделения (номер обезличен), право общей долевой собственности в размере 23\210 доли на земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 1 809 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

.

Дело №2–804/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Даниловка 10 декабря 2012года.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,

при секретаре Аношкиной Н.П.,

с участием представителя истца Адаменко Н.И.- Скачковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Адаменко ФИО14 к Шкуратову ФИО15, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил :

Адаменко Н.И. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО5. После смерти которых открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка общей площадью 3200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Согласно данных похозяйственной книги, земельный участок по указанному адресу закреплен за ФИО4 После смерти ФИО4наследники к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращались. Супруга ФИО5 продолжала проживать в указанном домовладении, то есть она фактически вступила в наследство. После смерти ФИО5 наследниками первой очереди являются истец и Шкуратов Н.И., который отказалась от своей доли в наследстве в пользу сестры- Адаменко Н.И. Истец ухаживает за домовладением, пользуется предметами домашнего обихода, обрабатывает приусадебный земельный участок, то есть фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 и матери ФИО5 Истец просит суд установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца и матери, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке нас...

...ледования, снизить размер государственной пошлины с 1631 руб 00 коп. до 500руб, поскольку она пенсионер, получает минимальную пенсия и на её иждивении находится дочь, которая является инвалидом детства. Признание права собственности позволит истцу реализовать своё право собственника на недвижимое имущество.

Истец Адаменко Н.И. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде представителю Скачковой Т.А.

Представитель истца Адаменко Н.И.– Скачкова Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от иска в части установления юридического факта принятия наследства, оставшего после смерти матери ФИО5 и отца ФИО4, поскольку ФИО5 обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа ФИО4,а истец своеременно обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, оставшееся после смерти матери и вступила в наследство в части денежных вкладов, в остальной части иск поддержала и просила удовлетворить.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 10.12.2012 года судом принят отказ истца от иска в части установления юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и отца ФИО4

Представитель ответчика МИ ФНС №6 по Волгоградской области В.Н. Гундасова в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии без участия их представителя, не высказав возражений против предъявленного иска.

Ответчик Шкуратов Н.И. в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти родителей в пользу сестры и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель третьего лица Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Ю.Б. Глущенко в суд не явился, направив объяснение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и сообщает, что в настоящее время в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица Администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области В.А. Пономарев в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель третьего лица Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области А.В. Порошина в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, не высказав возражений против предъявленного иска. Просит вынести решение на усмотрение суда.

В ответе на запрос суда нотариус Даниловского района Волгоградской области Донская Л.М. сообщает, что в делах нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Адаменко Н.И. К имуществу ФИО4 имеется наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5

Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, учитывая имущественное положение гражданина, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины.

В данном случае, учитывая имущественное положение Адаменко Н.И.(получает минимальную пенсию,имеет на иждивении дочь –инвалида детства), суд находит возможным снизить размер государственной пошлины с 1631 руб 00 коп до 500руб.00коп.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца Адаменко Н.И. – Скачкову Т.А., исследовав материалы дела, учитывая, что ответчики МИ ФНС №6 по Волгградской области и третьи лица признали иск истца, суд считает, иск Адаменко Н.И.подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 209, 218, 1111,1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

решил:

признать за Адаменко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> области право собственности на жилой дом с жилой пристройкой и верандой, общей площадью 58,6 кв.м., с надворными строениями и сооружениями (калитка, ворота, забор), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Адаменко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой хутор Каменный Даниловского района Волгоградской области, право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить Адаменко ФИО18 размер государственной пощлины с 1631(одна тысяча шестьсот тридцать один )рубль 00коп. до 500рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

Волгоградской области Т.К. Фоменко

Дело № 2-261/ 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2014 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Гребенщиковой М. А.,

с участием:

помощника прокурора Кондинского района Зоричевой Д. С.,

ответчика ИП Адаменко Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Адаменко Н. И. о понуждении заключить договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов со специализированной организацией, ежегодно предоставлять в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился к ИП Адаменко с иском о понуждении заключить договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) со специализированной организацией, ежегодно предоставлять в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Кондинского района природоохранного законодательства при осуществлении ими предпринимательской деятельности выявлено, что ИП Адаменко занимаясь реализацией хозяйственных товаров в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> не заключила со специализированной ор...

...ганизацией договор на вывоз и утилизацию ТБО, образующихся в процессе эксплуатации магазина.

В суде помощник прокурора Кондинского района Зоричева Д. С. заявила отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением Адаменко исковых требований до рассмотрения дела по существу, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик ИП Адаменко Н. И. не возражала против принятия отказа прокурора от заявленных исковых требований и прекращения по этому основанию производства по делу, подтвердив, что полностью исполнила требования прокурора, в том числе заключила с ИП П. договор на вывоз ТБО на полигон, где он в последующем утилизируется специализированной организацией безопасными способами, в подтверждение чего предоставила договор об оказании возмездных услуг, акты выполненных работ, документы об оплате услуг.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобожден. Производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска. Следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. Таким образом, в силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-261-2014 по иску прокурора Кондинского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Адаменко Н. И. о понуждении заключить договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов со специализированной организацией, ежегодно предоставлять в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

.

.

Судья: Поплавских С. Н.