Адамидис Олеся Анатольевна

дело № 2-1143/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001544-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 06 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамидис Олеси Анатольевны (далее – Адамидис О.А.) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (далее – ООО УК «Кенон») о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Адамидис О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.03.2020 принадлежащий Адамидис О.А. на праве собственности автомобиль марки «Тойота Платц», государственный номер ..., находился во дворе ... в ... края. В результате падения с крыши указанного дома шифера автомобиль марки «Тойота Платц», государственный номер ..., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с экспертным заключением ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр+» (далее – ООО «Прометей-Центр+») 28.03.2020, с учётом износа, составляет 62 614 рублей 35 копеек. Учитывая изложенное, поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества ... в ... края возложена на ООО УК «Кенон», и именно в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Кенон» такой обязанности принадлежащему Адамидис О.А. автомобилю марки «Тойота Платц», государственный номер ..., причинены механические повреждения, Адамидис О.А. просила взыскат...

...ь с ООО УК «Кенон» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 62 614 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 183 рубля.

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены администрация городского округа «Город Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства истица Адамидис О.А. заявленные исковые требования поддержала, представители ответчика Семёнова Надежда Анатольевна (далее – Семёнова Н.А.) и Девятерикова Екатерина Владимировна (далее – Девятерикова Е.В.) против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представитель третьего лица: администрации городского округа «Город Чита», - Солянников Александр Валентинович полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Третье лицо – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, вместе с тем, представитель указанного лица, участвующего в деле, - С.Н.Г. направила в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд окончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица - Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные оказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 05.08.2020 № 13/9-4005, Адамидис О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Платц», государственный номер ...

Из объяснений истицы Адамидис О.А. следует, что 25.03.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут автомобиль марки «Тойота Платц», государственный номер ..., стоял припаркованным на придомовой территории ... в ... края. В это же время с крыши указанного дома упал осколок шифера, который пробил крышу автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ...

Приведённое обстоятельство в достаточной степени подтверждено фотографиями, которыми зафиксировано наличие осколка шифера не только в крыше указанного автомобиля, но и наличие таковых рядом с ним, показаниями свидетеля У.С.Н. (далее – У.С.Н.), материалом проверки, зарегистрированным в Книге учёта сообщений о преступлениях отдела полиции «Ингодинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите 25.03.2020 за № 3974.

Вопреки соответствующему доводу представителей ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В., оснований полагать о том, что осколок шифера, пробивший крышу принадлежащего Адамидис О.А. автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ..., упал с крыши другого дома, не ... в ... края, у суда не имеется, поскольку такой довод противоречит не только объяснениям истицы Адамидис О.А. и показаниям свидетеля У.С.Н., но и полученным из комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» 04.09.2020 (исх. ...) и краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» 11.09.2020 (исх. ...) письменным доказательствам, из которых следует, что ближайшие к дому ... по ... в ... края строения находятся на расстоянии 70 и более метров, и покрыты таковые металлическим профлистом или железом.

В свою очередь, покрытие ... в ... края шифером не только следует из объяснений истицы Адамидис О.А. и показаний свидетеля У.С.Н. и подтверждено выкопировкой из инвентарного дела на объект недвижимости – ... в ... края, но и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В.

При этом, как следует из акта выполненных работ, утверждённого в июне 2020 года, в июне 2020 года силами и средствами ООО УК «Кенон» проводился ремонт именно шиферной кровли и именно ... в ... края, для проведения которого приобреталось шесть листов шифера.

Определяя лицо, ответственное за причинение Адамидис О.А. материального ущерба в результате повреждения 25.03.2020 принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ... РУС, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 13, 13(1) и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества, осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учёту технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Работы, выполняемые управляющими организациями в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, помимо прочего, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешётки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и другое); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешётке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоёв); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять повреждённые и загнивающие отдельные элементы.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не оспоренные в ходе судебного разбирательства представителями ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В. факты отнесения ... ... к числу многоквартирных домов и управления ООО УК «Кенон» указанным многоквартирным домом, что дополнительно подтверждено договором № 23 управления многоквартирными домами, заключенным 29.12.2014, ответственность по возмещению материального ущерба, причинённого Адамидис О.А. в результате повреждения 25.03.2020 принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ... подлежит возложению на ООО УК «Кенон».

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В свою очередь, такие доказательства в ходе судебного разбирательства представителями ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В. суду не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представители ответчика Семёнова Н.А. и Девятерикова Е.В. указывали на то, что крыша ... в ... края длительное время нуждается в проведении капитального ремонта, что само по себе подтверждает довод истицы Адамидис О.А. о нахождении крыши указанного дома в ненадлежащем техническом состоянии в момент случившегося, то есть 25.03.2020.

Вместе с тем, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера, что неоднократно разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в определении 20.11.2018 № 48-КГ18-22).

Одновременно, несмотря на приведённый довод, представитель ответчика Девятерикова Е.В. в ходе судебного разбирательства указала на то, что акты текущих и сезонных осмотров ... в ... края за период с 2016 года по настоящее время в ООО УК «Кенон» не обнаружены, что, по мнению суда, свидетельствует о непроведении ООО УК «Кенон» таких осмотров, то есть о занятии позиции бездействия по отношению к возложенным на ООО УК «Кенон» обязанностям по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного ... в ... края, в том числе, его крыши.

Подтверждая объём ремонтных работ крыши ... в ... края, проведённых в период с 2016 года по настоящее время, представители ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В. представили единичный акт выполненных работ по ремонту крыши ... в ... края от октября 2016 года, тем самым также подтверждая факт бездействия ООО УК «Кенон» по отношению к возложенным на него обязанностям по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного ... в ... края, в том числе, его крыши, с октября 2016 года по март 2020 года.

При этом допрошенная в качестве свидетеля У.С.Н. сообщила о том, что крыша ... в ... края находится в ненадлежащем техническом состоянии с момента взрыва, произошедшего в указанном доме в начале 2000-х годов, когда в результате взрыва часть дома была полностью снесена. После чего в сезон дождей верхние этажи ... в ... края стало затапливать, а при порывах ветра таковой «гуляет» внутри крыши, что и вызывает ситуации, при которых листы шифера отрывает от несущих конструкций крыши. При этом жильцы ... в ... края неоднократно всевозможными способами обращались в ООО УК «Кенон» по вопросу проведения ремонта крыши, однако такие обращения остаются без ответа.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО УК «Кенон» надлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного ... в ... края, в частности, его крыши, и что 25.03.2020 такая крыша находилась в надлежащем техническом состоянии, то есть листы шифера на крыше указанного дома были закреплены надлежащим образом и не создавали опасности при порывах ветра.

Вопреки соответствующему доводу представителей ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В., не усматривает суд в сложившейся 25.03.2020 во дворе ... в ... края ситуации и признаков чрезвычайности и непреодолимости.

В соответствии с сообщениями федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.06.2020 ... и от 06.08.2020 ... 25.03.2020 средняя скорость ветра в г. Чите Забайкальского края достигала 21 метра в секунду, что в силу пункта 3.4.2 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТа Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.05.1995 ..., квалифицируется лишь как сильный ветер, при котором технически исправная крыша не должна была повергнуться каким-либо разрушениям, в свою очередь, образование таковых свидетельствует о ненадлежащем содержании крыши.

В соответствии с экспертным заключением ..., составленным ООО «Прометей-Центр+» 28.03.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ... РУС, с учётом износа, составила 62 614 рублей 35 копеек.

Приведённая стоимость представителями ответчика Семёновой Н.А. и Девятериковой Е.В. не оспорена, доказательства в подтверждение её меньшего размера суду не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчика – ООО УК «Кенон» в пользу истицы Адамидис О.А. в счёт возмещения материального ущерба 62 614 рублей 35 копеек.

Одновременно заявленные исковые требования о взыскании с ответчика – ООО УК «Кенон» в пользу истицы Адамидис О.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение материального ущерба в результате повреждения автомобиля затрагивает имущественные права граждан, вместе с тем, такое нарушение не влечёт за собой возможности взыскания компенсации морального вреда, поскольку такая возможность не предусмотрена ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесённые истицей Адамидис О.А. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Платц», государственный номер ..., после падения на него 25.03.2020 осколка шифера с крыши ... в ... края, расходы в размере 3 500 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2020 № 11, выданной ООО «Прометей-Центр+», суд полагает необходимыми, поскольку именно экспертным заключением № 124, составленным ООО «Прометей-Центр+» 28.03.2020, подтверждён размер материального ущерба, причинённого истице Адамидис О.А. в результате падения 25.03.2020 с крыши ... в ... края обломка шифера, в связи с чем заявленные требования в их соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, при предъявлении иска в суд истицей Адамидис О.А. по чеку-ордеру от 14.07.2020 по операции 102 уплачена государственная пошлина в размере 2 183 рубля.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истицей Адамидис О.А. исковых требований в приведённой материальной части в полном объёме, уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика – ООО УК «Кенон».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адамидис Олеси Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» в пользу Адамидис Олеси Анатольевны в счёт возмещения материального ущерба 62 614 рублей 35 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 183 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда Адамидис Олесе Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020.