Адамов Рафик Саркисович
Дело 2-1051/2025 ~ М-730/2025
В отношении Адамова Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-1051/2025 ~ М-730/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сальском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Разиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Адамова Р.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Адамовым Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1051/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2025 года г. Сальск
Сальский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.,
при секретаре Хаустовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамов РС, Адамов ЭГ, Адамова ЯР, Далакнян АР, Адамова АР к Остапенко РА, Остапенко ОВ, Остапенко ВР, третье лицо: ООО «Коломийцевское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и выделе, прекращении долевой собственности выделении доли жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Адамов Р.С., Адамова Э.Е., Адамова Я.Р., Даллакян А.Р., Адамова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Остапенко РА, Остапенко ОВ, Остапенко ВР, третье лицо: ООО «Коломийцевское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и выделе, прекращении долевой собственности выделении доли жилого дома в натуре.
В судебное заседание, назначенное на 17.06.2025 года, о времени и судебного разбирательства истцы извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.
Повторно судебное заседание назначено на 23.06.2025 года.
Истцы извещались о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако, не явились повторно в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбир...
Показать ещё...ательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайство о рассмотрении дела по существу иска не поступало в адрес суда.
Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по иску Адамов РС, Адамов ЭГ, Адамова ЯР, Далакнян АР, Адамова АР к Остапенко РА, Остапенко ОВ, Остапенко ВР, третье лицо: ООО «Коломийцевское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и выделе, прекращении долевой собственности выделении доли жилого дома в натуре, без рассмотрения, поскольку истцы не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не представили доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суда, в этой связи прихожу к выводу, что действия истцов свидетельствуют об утрате их интереса в рассмотрении спора по существу.
Вместе с тем, разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Адамов РС, Адамов ЭГ, Адамова ЯР, Далакнян АР, Адамова АР к Остапенко РА, Остапенко ОВ, Остапенко ВР, третье лицо: ООО «Коломийцевское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и выделе, прекращении долевой собственности выделении доли жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.В. Разина
Свернуть