Адамов Рудольф Арменакович

дело № 2-526/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000126-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при помощнике судьи Тесленко Т.С.,

с участием

истца Адамова Р.А.,

помощника прокурора г. Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-526/2020 по исковому заявлению Адамова Р. А. к Адамовой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца Адамова Р.А. в судебном заседании, до <данные изъяты> года он состоял в браке с ответчицей Адамовой М.А., от которого они имеют двоих совершеннолетних детей. Семья проживала в <адрес>, однако к <данные изъяты> году продолжение семейных отношений стало невозможным, брак был расторгнут, ведение совместного хозяйства прекращено. Он оставил ответчице квартиру в <адрес>, а сам выехал в г. Пятигорск для постоянного проживания, где приобрел себе жилой дом по <адрес>, в котором проживает по настоящее время. Спустя некоторое время к нему переехали дети, так как не пожелали проживать с ответчицей.

Как пояснил истец, по происшествии более 20 лет после расторжения брака – в 1999 году ответчица приехала из <адрес> в <адрес> и попросила его временно предоставить ей жилье, а также зарегистрировать по месту жительства в его доме, для получения компенсации за жилье в <адрес>, где проходил...

...и боевые действия.

Согласно доводам истца, пожалев ответчицу он выполнил ее просьбу, однако, купив квартиру, она, без законных основания, в отсутствие семейных отношений и ведения совместного хозяйства, продолжает проживать в его жилом доме по <адрес>, не желает выезжать из него и сниматься с регистрационного учета. На протяжении длительного времени он пытался разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, однако ответчица отвечает ему категорическим отказом, оскорбляет его, создает невыносимые условия проживания, то есть нарушает его права пользования его же жилым помещением, препятствует ему в осуществлении прав собственника.

Как пояснил истец, каких-либо соглашений о сохранении за ответчицей права пользования его жилым помещением, между ними не достигнуто.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении и судебном заседании Адамова Р.А. просил суд признать Адамову М.А. прекратившей право пользования его жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, а также выселении ее из указанного жилого помещения.

Ответчица Адамова М.А., неоднократно извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, а также представитель третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску, не явились и не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки, при этом не просили об отложении разбирательства дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Кобыляцкая М.М. выступила с заключением, согласно которому считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, жилой дом по адресу: <адрес>, на основании постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности истцу Адамову М.А., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как указал истец и его доводы не опровергнуты в установленном ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ порядке, ответчица Адамова М.А., не являясь членом его семьи, зарегистрирована в принадлежащем ему указанном жилом помещении по месту жительства с 1999 году и до настоящего времени продолжает проживать в нем, на его требования об освобождении жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета, отвечает отказом.

Каких-либо договоров либо соглашений, предоставляющих ответчице право пользования жилым помещением истца, суду не представлено.

Как следует из сообщения Управления ЗАГС Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и копии записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между истцом Адамовым А.Р. и ответчицей Адамовой М.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Адамова М.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в жилом доме истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи истца ответчица не являются. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчицей не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств отсутствия у ответчицы права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адамова Р. А. к Адамовой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить полностью.

Признать Адамову М. А. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домов по адресу: <адрес>.

Выселить Адамову М. А. из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Адамовой М. А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман