Адамова Лена Петровна

дело №2-639/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 28 августа 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Сармат» к Адамовой Лене Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Сармат» (далее «ПКО Сармат») обратился в суд с иском Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 536,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России до момента погашения задолженности в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом указал, что между 21 сентября 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ООО «Сармат» (Цессионарий) заключили договор цессии №100, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №1, на тех условиях которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Адамовой Л.П. 21 мая 2023 г. ООО «Сармат» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего время задолженность не погашена. 29 марта 2024 г. мировым...

... судьей судебного участка №58 Хангаласского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Должника, 18 апреля 2024 г. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Адамова Л.П. в судебном заседании иск не признала и показала, что ранее решение суда с нее была взыскана задолженность по данному договору и в 2021 г. она все выплатила, и исполнительное производство было прекращено.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Адамовой Л.П. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского займа №, согласно которому Адамовой Л.П. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 19,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев. С условиями договора Адамова Л.П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Выдача денежных средств заемщику Адамовой Л.П. подтверждается представленными стороной истца документами. Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

21 сентября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 100, согласно которому Цедент уступил Цессионарию в право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентов, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентов и Должниками, в том числе по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Адамовой Л.П.

Соглашения об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 г. иск «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Адамовой Л.П. был удовлетворен и была взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143 519 руб. 58 к. и государственная пошлина в размере 4070 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП от 11 января 2021 г. исполнительное производство № 39634/17/14034-ИП о взыскании с Адамовой Л.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» прекращено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда от 21 декабря 2016 года с Адамовой Л.П. была взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами, проценты начисленные на просроченную задолженность, в настоящее время задолженность погашены в полном объеме, таким образом, исковые требования ООО «ПКО Сармат» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Сармат» к Адамовой Лене Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 г.

копия

Дело № 2-650 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 6 августа 2015 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием ответчицы Адамовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> к., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> к., по процентам в размере <данные изъяты> к., по неустойке- <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов- государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Адамовой Л.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> к. на 60 месяцев по ставке 25, 9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу- <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> руб., по пеням- <данные изъяты> руб., по иным платежам- <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления задолженность по неустойк...

...е составила <данные изъяты> руб., вместе с тем, используя право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности Бакшеева Л.М. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Адамова Л.П. исковые требования по существу признала, указав, что не имеет возможности сразу выплатить весь долг.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Адамовой Л.П. и «АТБ» (ОАО) заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты> к. сроком на 60 месяцев по ставке 25, 90 % годовых.

В соответствии с этим соглашением величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа- по 30 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 3, 0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем исполнения обязательства по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Расходным кассовым ордером подтверждается выдача кредита.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку.

Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты согласно графику (п. 3.3.3 кредитного соглашения).

Из Выписки со счета следует, что ответчиком выплачен основной долг по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., погашены проценты на сумму <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб., выплачено в погашение комиссии <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 811 ч.2, ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушении сроков установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу с учетом выплат составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным по ставке 25, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных сумм составила <данные изъяты> руб. ; задолженность по пени, исчисленным в размере 1,095 % за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных сумм составила <данные изъяты> руб. Однако, банк в одностороннем порядке в силу п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц уменьшил сумму предъявленной к взысканию пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Адамовой Л.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> к., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> к., по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> к., судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> к.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

7 августа 2015 г.

С подлинным ВЕРНО

Судья З.В. Копырина

№ 2-986 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 14 декабря 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием ответчика Адамовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты> к. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> к.,

У С Т А Н О В И Л

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> к., в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> к., по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты> к., а также судебных расходов- госпошлины в размере <данные изъяты> к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Адамова Л.П. заключили Соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офёртно- акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на Акционерное общество. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовала...

...сь денежными средствами. В настоящее время Адамова Л.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Сумма задолженности Адамовой Л.П. перед Банком составляет <данные изъяты> к.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности Меркуловой Е.С. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Адамова Л.П. исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска Адамовой Л.П. разъяснено.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Адамовой Л.П. в пользу Акционерного общества «Альфа –Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> к., по процентам в сумме <данные изъяты> к., по неустойку в сумме <данные изъяты> к., а всего <данные изъяты> к. судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

14 декабря 2015 года

Дело № 2-922 /16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 21 декабря 2016 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием ответчика Адамовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Адамовой Л.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеприведенным иском к Адамовой Л.П., указав следующее.

«Сетелем Банк» ООО и Адамова Л.П. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРП. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. По наступлению срока исполнения обязательства по креди...

...тному договору ответчик не исполнила свои обязательства. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность, <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Адамовой Л.П. отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При данных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Адамова Л.П. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что с расчетом иска согласна. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Адамовой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Адамовой Л.П. в пользу «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 143 <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

21 декабря 2016 года