Корчагина Екатерина Геннадьевна

Дело № 2-403/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 03 ноября 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Комсомольского района в интересах Муниципального образования Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области к Корчагиной Е.Г. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района, действующий в интересах Муниципального образования Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области, обратился в суд с иском к Корчагиной Е.Г. о признании права собственности на невостребованную № земельную долю в праве коллективно–долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Х.» Комсомольского района Ивановской области (далее СПК «Х.»), ранее принадлежащую Д., за Муниципальным образованием Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Своё заявление мотивировали тем, что на территории Новоусадебского сельского поселения имеются земельные доли, входящие в состав земельного участка бывшего СПК «Х.», относящиеся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешительным использованием «для сельскохозяйственного производства». В соответствии с действующим законодательс...

...твом в районной газете «Заря» (от ДД.ММ.ГГГГ) и в областной газете «Ивановская газета» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был опубликован список невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, однако собрание было неправомочным решать конкретные вопросы, поскольку отсутствовал кворум, в связи с чем, и в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новоусадебского сельского поселения утвержден список невостребованных земельных долей.

Каждая земельная доля составляет № га.

Дольщик Д. не передала земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трехлетнего срока, не зарегистрировала её, с заявлением о принятии наследства Д. обращалась Корчагина Е.Г., которая указанную земельную долю не зарегистрировала и своих прав на нее не заявила. В связи с изложенным истец просит признать за Муниципальным образованием Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области право собственности на невостребованную № земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах СПК «Х.», ранее принадлежащую Д.

В судебном заседании прокурор Пухова И.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Муниципального образования Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области - администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.

Ответчик Корчагина Е.Г. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца в случае не явки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1).

В силу п. п. 6, 7 и 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Из материалов дела следует, что Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит № земельная доля в праве коллективно–долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах СПК «Х.» Комсомольского района Ивановской области.

Наследником, принявшим наследство после смерти Д., является ее сестра Корчагина Е.Г., которой согласно материалам наследственного дела № выданы свидетельства о праве на наследства по всем основаниям, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что администрация Новоусадебского сельского поселения, на территории которого находятся вышеуказанные невостребованные земельные доли, начала процедуру выделения этих долей, предусмотренную ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отдельный земельный участок. В связи с чем, администрация опубликовала ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Заря» и ДД.ММ.ГГГГ в областной газете «Ивановская газета» (№) список собственников невостребованных земельных долей бывшего СПК «Х.» с разъяснениями о том, что возражения дольщиков по поводу необоснованного включения их в данный список принимаются в письменной форме в администрации Новоусадебского сельского поселения. Кроме того, для утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Новоусадебского сельского поселения в вышеуказанных средствах массовой информации опубликовала объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Х.», что подтверждается сообщением опубликованным в районной газете «Заря» ДД.ММ.ГГГГ и в областной газете «Ивановская газета» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо возражений в письменном виде от наследников Д. в орган местного самоуправления о том, что земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало.

Собрание собственников земельных долей, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, поскольку в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимо присутствие на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает составление долей вправе общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 % таких долей. На собрание из дольщиков никто не явился, в связи с чем, собрание было неправомочным решать вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности ввиду его неправомочности не был утвержден список невостребованных земельных долей, то в силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный список был утвержден постановлением, исполняющий обязанности Главы администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению (список невостребованных земельных долей, входящих в состав земельного участка СПК «Х.»), в том числе и в отношении Д.

В силу п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что до настоящего времени наследник умершего владельца земельной доли не предпринял каких-либо мер по надлежащему оформлению данной земельной доли в собственность, не зарегистрировал право собственности, не использовал, не изъявил желание распоряжаться земельной долей наследодателя в течение установленного законом срока, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Муниципальным образованием Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной. Правообладатель земельной доли не распорядился ею в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, что подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Муниципальным образованием Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области право собственности на невостребованную земельную долю, ранее выданную Д., в размере № доли в праве коллективно–долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Комсомольского района в интересах Муниципального образования Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Прекратить право коллективно-долевой собственности на невостребованную № земельную долю в земельном участке № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Х.» Комсомольского района Ивановской области, Д..

Признать за Муниципальным образованием Новоусадебское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области право собственности на № земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Х.» Комсомольского района Ивановской области, признанную невостребованной и ранее принадлежащую на праве коллективно-долевой собственности Д..

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Дело № 2-273/2014 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Самойловой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Е. Г., Корчагиной С. В., Афиногенова Е. И. Шаховой О. Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шаховой Ю. Д. к Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шахова О. Е. действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Шаховой Ю. Д. (дата обезличена) года рождения, а также Корчагина Е. Г., Корчагина С. В. и Афиногенов Е. И. обратились в суд с иском к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что Шахова О. Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) котором проживает с (дата обезличена) года.

В заключении с ними (истцами) договора социального найма Администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода было отказано в виду не предоставления ордера на квартиру.

Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету (номер обезличен) от (дата обезличена)., они (истцы) добросовестно оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, вносят плату за найм, содержание и ремонт.

На основании изложенного, просили суд признать за ними (Шаховой О. Е., Шаховой Ю. Д., Корчагиной Е. Г...

...., Корчагиной С. В. и Афиногеновым Е. И.) право пользования жилым помещением, расположенного по адресу(адрес обезличен).

В судебном заседании представитель Шаховой О. Е. и Корчагина Е. Г., по доверенности Тряпичникова И. М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивали.

Представитель ответчиков Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода и Администрации г. Н. Новгорода, по доверенности Антипина Е. А. в судебное заседание не явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в отзыве, просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, - органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ, - по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, - граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РСФСР, - договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), состоит из трех комнат, жилой площадью (данные обезличены) кв. м. и общей площадью (данные обезличены) кв. м.. Согласно выписке из домовой книги ОАО «ДК Канавинского района» от (дата обезличена). в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают: наниматель - Шахова О. Е. с (дата обезличена) года; племянница нанимателя - Корчагина Е. Г. с (дата обезличена).; невестка нанимателя- Корчагина С. В. с (дата обезличена).; дочь нанимателя - Шахова Ю. Д. с (дата обезличена).; отец нанимателя - Афиногенов Е. И. с (дата обезличена). (л.д. 7).

Представителем ответчиков данный факт не опровергнут.

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, регистрация права собственности на (адрес обезличен) - не производилась.

Согласно выписке из протокола от (дата обезличена). (номер обезличен) заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, утвержденного распоряжением Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от (дата обезличена). № (номер обезличен) Шаховой О. Е. и членам её семьи Шаховой Ю. Д. (дочке), Афиногенову Е. И. (отцу), Корчагиной С. В. (невестке) и Корчагиной Е. Г. (племяннице), на основании: ст. 63 ЖК РФ отказано в заключении договора социального найма жилого помещения площадью 43,3/60,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения (ст. 63 ЖК РФ); не предоставления решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки спорного жилого помещения (ч. 2 п. 5. ст. 29 ЖК РФ) и отсутствия согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя (ст. 82 ЖК РФ) (л.д. 8).

Истцы с момента вселения в жилое помещение постоянно проживают и состоят в нем на регистрационном учете, используют квартиру как единое жилое помещение, обеспечивают его сохранность и поддерживают её надлежащее состояние, осуществляют текущий ремонт, вносят плату за жилое помещение и оплачивают коммунальные услуги.

Кроме того, сам факт вселения и проживания истцов в спорное жилое помещение, ответчиками - не оспаривается, каких-либо данных и доказательств о незаконности вселения истцов в вышеуказанную квартиру либо об утрате ими права на жилое помещение, либо о признании утратившими право пользования данным жилым помещением (квартирой) – не представлено. Требований к истцам о выселении их из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях, а также требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиками, также не заявлялось.

Других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Доказательств обратного, а именно отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в суд не представлено.

Как следует из материалов дела истцами действительно была произведена перепланировка квартиры, однако общая площадь квартиры не изменилась (л.д.14-15). Кроме того, истцы не просят заключить с ними договор социального найма.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67 и 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в квартиру с соблюдением установленных Законом требований, следовательно, у них возникло и в настоящее время не прекратилось право пользования спорным жилым помещением – (адрес обезличен).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о признании за ними (Шаховой О. Е., Корчагиной Е. Г., Корчагиной С. В., Афиногенова Е. И., а также несовершеннолетней Шаховой Ю. Д., (дата обезличена) года рождения) право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаховой Ольги Евгеньевны, действующей за себя и несовершеннолетней Шаховой Ю. Д., Корчагиной Е. Г., Корчагиной С. В. и Афиногенова Е. И. к Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Шаховой Ольгой Евгеньевной, Шаховой Ю. Д., Корчагиной Е. Г., Корчагиной С. В. и Афиногеновым Е. И. право пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)