Адамский Артем Игоревич

Судья Фаюстова М.В. материал № 22 – 539/15

г. Волгоград 11 февраля 2015г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.

при секретаре Поповой Г.И.,

с участием:

прокурора Деревягиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Адамского А.И. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2014г., которым в удовлетворении ходатайства

Адмаского А. И. 25 февраля <адрес> <адрес>, осуждённого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2012г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Выслушав мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2012г. Адамский А.И. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Адамский А.И., в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением судьи от 28 ноября 2014г. в удовлетворении ходатайства осуждённо...

...го Адамского А.И. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Адамский А.И. считает постановление судьи незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы полагает, что суд не дал полной, всесторонней и надлежащей оценки тому, что он за весь период отбывания наказания не получил ни одного взыскания, имеет множество поощрений, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, а именно в колонию-поселение. Считает, что данное обстоятельство существенно свидетельствует о том, что что он встал на путь исправления, осознав всю тяжесть совершённого им преступления.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнидин В.И. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований к его удовлетворению и к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также по смыслу ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Адамского А.И. судом не нарушены.

Из материалов дела видно, что АдамскийА.И., осуждённый за совершение тяжкого преступления, на день обращения в суд с ходатайством отбыл не менее трёх четвертей срока назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая Адамскому А.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

При этом судом учтено поведение Адамского А.И. за весь период отбывания наказания, которое, несмотря на имеющиеся у него неоднократные поощрения, не вызвало убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления.

Наличие у Адамского А.И. снятых и погашенных взысканий учитывалось в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правильность выводов судьи о том, что условно-досрочное освобождение Адамского А.И. от отбывания назначенного ему наказания, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГг., не обеспечит достижение целей наказания.

Судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2014г. в отношении Адамского А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А.Сапунков

Справка: осуждённый Адамский А.И. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.