Даутов Ажимамет Рузахунович

54RS0010-01-2022-011846-25

Дело № 2-1541/2023 (№2-7474/2022)

16 марта 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Даутову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с настоящим иском к Даутову А.Р. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в общем размере 73000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (после смены фирменного наименования ООО МКК «Бриз») и Даутовым А.Р. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей под 331,139 % годовых, на срок 180 дней с даты предоставления займа, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Аргум» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи должников.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыск...

...ании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Даутов А.Р. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (после смены фирменного наименования ООО МКК «Бриз») (л.д.5) и Даутовым А.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей под 331,139 % годовых сроком возврата 180 календарных дней с даты предоставления займа. За нарушение срока возврата займа условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения условий договора займа (л.д. 6 оборот-9). Данный договор был заключен при помощи использования Интернет-сайта заимодавца, путем подписания ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец просил предоставить сумму займа путем перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту №. В данном заявлении заемщик Даутов А.Р. указал номер телефона №, который согласно ответу ПАО «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Даутову А.Р. (л.д.41).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Даутова А.Р. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет 40№, к данному счету привязана банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Блисс» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из реестра переводов заемных денежных средств (л.д.12-13), а также не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ответчиком в счет погашения суммы задолженности был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 29919 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом – 42931 рубль 23 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 149 рублей 59 копеек, а всего 73000 рублей.

Проверяя данный расчет, суд не соглашается с расчетом неустойки, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев с даты официального опубликования данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени подлежат начислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составят 125 рублей 08 копеек из расчёта: 120,82 руб. (пени на ДД.ММ.ГГГГ) + 4,26 руб. (пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 891,13 х 20%/365 х 2 = 4,26 руб.).

В связи с изложенным, размер задолженности составит: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 29919 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом – 42931 рубль 23 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей 08 копеек, а всего 72975 рублей 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи Должников-1, ООО «Аргум» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Блисс» и Даутовым А.Р. (л.д. 15-16).

Таким образом, истец ООО «Аргум» является правопреемником ООО МКК «Блисс» (ООО МКК «Бриз»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично с учетом применения моратория на возбуждение дела о банкротстве, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 72975 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных истцом процентов и штрафных санкций после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает полуторократную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2389 рублей 26 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» - удовлетворить частично.

Взыскать с Даутова А. Р. (паспорт 5013 089737, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН 2465128720) задолженность по договору потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72975 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 26 копеек, а всего – 75364 рубля 75 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь