Адамян Инна Гамлетовна

Дело № 2-1985/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Пипия Юлии Сергеевне, Пипии Денису Борисовичу, Пипии Борису Резоевичу, Феськовичу Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с актом от 27.12.2021, в результате протечки пострадала квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Адамян И.Г., застрахованная истцом. Залив произошел из квартиры № 25, расположенной в том же доме этажом выше, принадлежащей ответчикам. Страховое возмещение выплачено истцом в сумме 63934,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2119 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежащим образом изве...

...щенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Пипия Ю.С. направила в суд возражения, в которых указала, что в момент осмотра квартиры № 21 по обоюдному согласию с собственником ущерб не был признан существенным, она возместила ущерб в размере 10000 руб. собственнику квартиры, оценка ущерба произведена спустя длительное время после залива (л.д. 63-65).

Третье лицо Адамян И.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Адамян И.Г., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, застраховала в ООО СК «Сбербанк страхование» принадлежавшую ей в тот момент квартиру по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) от *** на страховую сумму при причинении вреда внутренней отделке и оборудованию в размере 560 000 руб. на каждый период страхования (л.д. 9-19).

В соответствии с актом ООО «Стройсантехмонтаж» от 27.12.2021, в 13.50 17.12.2021 собственник *** не закрыл кран холодной воды, в результате была залита квартира *** В прихожей от воды под линолеумом разбух дощатый пол (3м*1,2м), на стенах отклеились обои (5м*1,5м), в ванной комнате от стен отклеились обои (2,5м*0,7м), в кухне на площади 5,75 кв.м на полу под линолеумом набух дощатый пол, на стенах обои в желтых подтеках и частично отклеились (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками *** являются ответчики, каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве на указанное имущество (л.д. 44-47).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 12.02.2022, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки квартиры *** составляет 63934,63 руб., страховое возмещение в указанном размере истец перечислил страхователю Адамян И.Г., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 (л.д. 30-39).

Ответчики свою вину в заливе квартиры, расположенной этажом выше, а также размер ущерба, в установленном порядке не оспорили, о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не ходатайствовали, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, в сумме по 15983,65 руб. с каждого (63934,63/4).

Доводы ответчика Пипия Ю.С. о том, что ею 19.02.2021 в счет возмещения ущерба было выплачено Адамян И.Г. 10000 руб., что подтверждается распиской от 22.12.2021, свидетельствуют о возникновении у Адамян И.Г. неосновательного обогащения, подлежащего возвращению по правилам статьи 1102 ГК РФ, однако на выводы суда о взыскании с ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в полном объеме, не влияют.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2119 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве на жилое помещение, по 529,75 руб. с каждого, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Пипия Юлии Сергеевны, Пипии Дениса Борисовича, Пипии Бориса Резоевича, Феськовича Никиты Вячеславовича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, с каждого, по 15983,65 руб., государственную пошлину в сумме по 529,75 руб., а всего по 16513,4 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.05.2023

Материал №5-579/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2015 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),в отношении Адамян Инны Гамлетовны, \\\

УСТАНОВИЛ:

\\\ в \\\ по адресу: \\\выявлена гражданка Армении Адамян И.Г., которая, имея с \\\ по \\\ на жительство в Российской Федерации, в период с \\\ по \\\ не обратилась в миграционную службу в целях подачи ежегодного уведомления о месте проживания, чем нарушила п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Адамян И.Г.вину в совершении правонарушения признала.

В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФнарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившеесяв неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Адамян И.Г. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается, помимо признания вины, протоколом об административном правонаруш...

...ении, паспортом гражданки Армении,справкой информационного центра, досье иностранного гражданина, разрешением о временном проживании в Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств суд находит доказанной вину Адамян И.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адамян Инну Гамлетовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административноговыдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении и подлежит перечислению на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: \\\

\\\

\\\

\\\

\\\

\\\

\\\

\\\

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья