Тараканов Михаил Андреевич

дело № 2-1924/2024

50RS0036-01-2024-000236-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Балашовой А.В.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной М. В. к Тараканову М. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тараканову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> истец зарегистрировала в спорной квартире ответчика. С ответчиком познакомилась в июне 2023 года, ему необходимо было пройти курс лечения в Московском регионе, но у него отсутствовала регистрация по месту пребывания или по месту постоянного жительства. Из-за желания помочь нуждающемуся человеку зарегистрировала его в спорной квартире. <дата> ответчик написал расписку, согласно которой в срок до <дата> обязался сняться с регистрационного учета. Однако спустя время ответчик так и не снялся с регистрационного учета. Ответчик не является сособственником квартиры, не заключал с истцом гражданско-правового договора о пользовании квартирой. В квартире вещей ответчика никогда не было, он сам фактически в квартире не проживал. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как собственника, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Петина М.В., представитель истца адвокат ФИО1 требования поддержал...

...и, пояснили, что ответчик посторонний истцу человек, никаких самостоятельных прав на жилое помещение не имеет.

Ответчик Тараканов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Балашова А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав сторону истца, заключение прокурора, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истец Петина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.12-13). Согласно выписке из домовой книги, ответчик Тараканов М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата> (л.д.32).

<дата> ответчик Тараканов М.А. оформил расписку, согласно которой он обязуется выписаться из спорного жилого помещения до <дата>, где зарегистрировался для временного проживания для оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей своих в квартире нет. Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным домом за ответчиком, не представлено. Членом семьи истца ответчик не является. Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суду приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении права пользования Тараканова М.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о прекращении права пользования жилым помещением Тараканова М.А. удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Петиной М. В. к Тараканову М. А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Тараканова М. А., паспорт №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тараканова М. А., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Дело № 2 - 155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Тараканов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Тараканов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

29.12.2016 года между ПАО Сбербанк и Таракановым М.А. заключен кредитный договор № 131371.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тараканов М.А. был выдан кредит в размере 331 000,00 рублей на срок по 29.12.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 г. Тараканов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях креди...

...тного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 131371 от 29.12.2016г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № 131371 от 29.12.2016 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.04.2018 года составляет 332 057 (Триста тридцать две тысячи пятьдесят семь ) руб. 66 коп., из которых:

4 255 руб. 89 коп. неустойка,

25 728 руб. 80 коп. просроченные проценты,

302 072 руб. 97 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.04.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 131371 от 29.12.2016 г. в размере 332 057 руб. 66 коп., из которых: 4 255 руб. 89 коп. - неустойка, 25 728 руб. 80 коп. просроченные проценты, 302 072 руб. 97 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Тараканов М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск без его участия в судебном заседании, с иском согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 13\14от 8 октября 1998 года проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитор вправе в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, регулирующего указанные правоотношения, истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2016 года между ПАО Сбербанк и Таракановым М.А. заключен кредитный договор № 131371.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тараканов М.А. был выдан кредит в размере 331 000,00 рублей на срок по 29.12.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 г. Тараканов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 131371 от 29.12.2016г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 131371 от 29.12.2016 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № 131371 от 29.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.04.2018 года составляет 332 057 ( Триста тридцать две тысячи пятьдесят семь ) руб. 66 коп., из которых:

4 255 руб. 89 коп. неустойка,

25 728 руб. 80 коп. просроченные проценты,

302 072 руб. 97 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом по состоянию на 27.04.2018 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, Тараканов М.А. приняв на себя обязанность по возврату денежных средствпо кредитному договору его не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлены в судебном заседании данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент выдачи банком по кредитному договору оговоренной денежной суммы ответчику Тараканову М.А. была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитный договор, тем самым удостоверив факт согласия с условиями получения кредита.

В данном случае между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым Тараканов М.А. выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

В случае несогласия с условиями договора, Тараканов М.А. был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Таракановым М.А.кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тараканов М.А. не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Тараканов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по Кредитному договору № 131371 от 29.12.2016 года по состоянию на 27.04.2018 года в размере 332 057 (Триста тридцать две тысячи пятьдесят семь ) руб. 66 коп., из которых:

4 255 руб. 89 коп. неустойка,

25 728 руб. 80 коп. просроченные проценты,

302 072 руб. 97 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Княгининский районный суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Ширяев

Дело № 2 - 154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Тараканову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Тараканову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

11.01.2017 года между ПАО Сбербанк и Таракановым М.А. заключен кредитный договор № 851.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тараканову М.А. был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по 11.01.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора№ 851 от 11.01.2017 г. Тараканов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 г. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным рас...

...четом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, донастоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 851 от 11.01.2017г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № 851 от 11.01.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.04.2018 года составляет 296 155 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять ) руб. 20 коп., из которых:

2 217 руб. 64 коп. неустойка,

24 677 руб. 89 коп. просроченные проценты,

269 259 руб. 67 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 27.04.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать Тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 851 от 11.01.2017 г. в размере 296 155 руб. 20 коп., из которых: 2 217 руб. 64 коп. неустойка, 24 677 руб. 89 коп. просроченные проценты, 269 259 руб. 67 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 55 коп.,

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Тараканов М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск без его участия в судебном заседании, с иском согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 13\14от 8 октября 1998 года проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитор вправе в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, регулирующего указанные правоотношения, истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2017 годамежду ПАО Сбербанк и Таракановым М.А. заключен кредитный договор № 851.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Тараканову М.А. был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по 11.01.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 г. Тараканов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, донастоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 851 от 11.01.2017г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 851 от 11.01.2017 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 851 от 11.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.04.2018 года составляет 296 155 (Двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять ) руб. 20 коп., из которых:

2 217 руб. 64 коп. неустойка,

24 677 руб. 89 коп. просроченные проценты,

269 259 руб. 67 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом по состоянию на 27.04.2018 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, Тараканов М.А., приняв на себя обязанность по возврату денежных средствпо кредитному договору его не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент выдачи банком по кредитному договору оговоренной денежной суммы ответчику Тараканову М.А. была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав кредитный договор, тем самым удостоверив факт согласия с условиями получения кредита.

В данном случае между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым Тараканов М.А. выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, каких-либо актов разногласий не составлялось.

В случае несогласия с условиями договора, Тараканов М.А. был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Таракановым М.А.кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тараканов М.А. не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Тараканову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору № 851 от 11.01.2017 г. в размере 296 155 руб. 20 коп., из которых: 2 217 руб. 64 коп. неустойка, 24 677 руб. 89 коп. просроченные проценты, 269 259 руб. 67 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Тараканова М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Княгининский районный суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Ширяев

Дело № 5-2533/2021

91RS0024-01-2021-007094-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте в отношении

Тараканова Михаила Андреевича, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> №<номер>, выдан <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

08.10.2021 года в 21 час 20 минут Тараканов М.А., находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, в районе дома 27, нарушил требования пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тараканов М.А. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность Тараканова М.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном ...

...правонарушении от 08.10.2021 года № 010383/9475; рапортом старшего сержанта ОРППСП УМВД России по г. Ялта ФИО-1 от 08.10.2021 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Тараканова М.А. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Тараканова М.А., который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тараканова М.А., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Тараканова Михаила Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес обезличен> 02 февраля 2021 года

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тараканова ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>18, работающего ТЦ «Новая легенда», продавец,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2021г. составленного заместителем руководителем МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Чапаевск», в период введения на основании постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, гр. Тараканов М.А. <Дата обезличена> в 10.05 часов находился в помещении ТЦ «Новая легенда», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без средств индивидуальной защиты органов дыхания– медицинской маски, чем нарушила требования п. 2.5 постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории <Адрес обезличен>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, факт совершения им административного прав...

...онарушения признает, с любым решением суда согласен.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, в соответствии с федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19)», Постановлением Главного государственного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на территории <Адрес обезличен> введен режим повышенной готовности, введены ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.2.5 Постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19)» на территории <Адрес обезличен>» граждане обязаны в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела, гр. Тараканов М.А. <Дата обезличена> в 10.05 часов находился в помещении ТЦ «Новая легенда», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без средств индивидуальной защиты органов дыхания– медицинской маски, чем нарушил требования п. 2.5 постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории <Адрес обезличен>», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тараканова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Таракановым М.А. вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тараканова ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: Главное управление МЧС России по <Адрес обезличен> (юр. адрес: 443100, <Адрес обезличен>)

ИНН <Номер обезличен>/КПП <Номер обезличен>

ОКТМО <Номер обезличен>

л/с <Номер обезличен> в Управлении федерального казначейства по <Адрес обезличен>

р/с 40<Номер обезличен> в отделении Самара <Адрес обезличен>

БИК <Номер обезличен>

КБК 17<Номер обезличен>

УИН 0, назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде в административном деле <Номер обезличен>, УИД 63RS0<Номер обезличен>-35