Адеев Роман Евгеньевич

Дело № 2-5893/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Мельникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Маврина Д.В. к Адееву Р.Е. о выделении доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маврин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Адееву Р.Е. о выделении доли в натуре и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ранее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение ..., состоящее из двух комнат площадью 17,2 кв.м. и 12,4 кв.м. В результате перепланировки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ комнаты были разделены: между комнатами заделан дверной проем, между комнатой площадью 12,4 кв.м и коридором общего пользования пробит дверной проем. На основании заключения о техническом состоянии конструкции жилого помещения выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции, не требует усиления конструкции и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Согласно решению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за Адеевым Р.Е. признано право собственности на изолированное помещение площадью 17,2 кв.м. Право общей долевой собственности Адеева Р.Е. и Маврина Д.В. прекращено. Таким образом истец является собственником 124/300 долей в общей долевой собственности на жилое помещение ..., которой уже не существует. Авдеев Р.Е. уклоняется от заключении соглашения о выделении доли истца. ...

...В связи с изложенным просит суд произвести выдел 124/300 доли жилого помещения №... в ... в пользу Маврина Д.В. в натуре и признать за ним право собственности на изолированное помещение площадью 12,4 кв.м.

Истец Маврин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мельников М.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Адеев Р.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Мельникова М.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истцу Маврину Д.В. и ответчику Адееву Р.Е. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение .... Доля Адеева Р.Е. составляла 176/300, доля Маврина Д.В. – 124/300, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №... и №...

Согласно технического паспорта на помещение - указанное жилое помещение расположено в здании общежития и состоит из двух комнат площадью 17,2 кв. м. и 12, 4 кв.м.

В результате перепланировки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ комнаты были разделены: между комнатами заделан дверной проем, между комнатой площадью 12,4 кв.м и коридором общего пользования пробит дверной проем.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкции жилого помещения выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции, не требует усиления конструкции и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, что подтверждается копиями технического паспорта и заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения ....

Таким образом, судом установлено, что фактически указанное помещение представляет собой две обособленные комнаты №... и №..., имеющие самостоятельные входы.

Согласно решению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за Адеевым Р.Е. признано право собственности на изолированное помещение площадью 17,2 кв.м. Право общей долевой собственности Адеева Р.Е. и Маврина Д.В. прекращено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией решения ... суда ..., копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией технического паспорта жилого помещения, копией заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

В соответствии с п. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24 августа 1993 года выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маврина Д.В. к Адееву Р.Е. о выделении доли в натуре – удовлетворить.

Произвести раздел 124/300 доли жилого помещения ... в пользу Маврина Д.В. в натуре и признать за ним право собственности на изолированное помещение площадью 12,4 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

Именем Российской Федерации

Дело №2-3168/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Зубкова Н.О., представителя ответчика Синицына Л.А., представителя третьего лица Жуйковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р. Е. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с иском в суд к Адееву Р.Е., исходя из того, что местом жительства ответчика является ..., ...179.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены суду документы, подтверждающие место жительства ответчика по адресу: ..., .... В связи с этим, судом поставлен на обсуждении вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Сторона истца и третьего лица в судебном заседании при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда. Сторона ответчика полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту ...

...жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен истцом к ответчику, исходя из того, что местом жительства ответчика является ..., ...179.

Согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по указанному адресу ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Согласно представленным стороной ответчика документам, на момент обращения истца с иском в суд и по настоящее время ответчик проживает по адресу: ..., ..., о чем ответчик ранее сообщал истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с этим считает необходимым передать его для дальнейшего рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р. Е. о взыскании суммы - передать по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский

№ 2-4458/2019

(34RS0008-01-2019-003575-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием ответчика Адеева Р.Е.,

представителя ответчика Адеева Р.Е. – Синицына Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Адееву Р.Е. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец (энергоснабжающая организация) обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик (покупатель) должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Сущность договора № от ДД.ММ.ГГГГ - передача энергии энергоснабжающей организацией покупателю через присоединенную сеть, а также наличие прав и обязанностей сторон не только при передаче энергии, но и ее потреблении.

В соответствии с договором энергоснабжения истец (энергоснабжающая организация) обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик (покупатель) должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, уста...

...новленном договором.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с договором (п. 6.3) стоимость потребленной электрической энергии определяется, исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей.

Согласно п. 7.5 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за спорный период.

Несмотря на своевременное выполнение истцом своих обязанностей по подаче электрической энергии, ответчик не исполнил своих обязанностей по оплате поданной электрической энергии.

Объём отпущенной энергии определен истцом на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии по причине: отсутствия пломбы СО №, установленной ранее на ДСТП.

Таким образом, за декабрь 2017 года задолженность составляет 132538 рублей 58 копеек.

Данную задолженность ответчик не погасил.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с Адееву Р.Е. в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 132538 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 3850 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Адеев Р.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Адеева Р.Е. – Синицын Л.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 Гражданского Кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

По правилам ч. 1. ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 173 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В судебном заседании установлено, Адеев Р.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривал в судебном заседании ответчик Адеев Р.Е.

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец (энергоснабжающая организация) обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик (покупатель) должен принимать электроэнергию и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика были переданы сетевой организации, которой является МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Согласно п. 1.2. договора от 01 июля 2015 года № 4019665/15, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором порядка учета электрической энергии со стороны Потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении Потребителем иных действий ( бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.2.2.1 данного договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя гарантирующего поставщика к электро-установкам и СКУЭ потребителя для: проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний; составления акта о неучтенном или бездоговорного потребления энергии (мощности); проведение замеров для определения качества энергии; выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании СО (ССО, ВС); введения ограничения режима потребления энергии (мощности) согласно п. 2.2.2.

Полномочия сетевой организации по проведению проверок расчетных приборов предусмотрено также п.172 Основных положений, в соответствии с которым проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца работниками МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» была проведена внеплановая проверка, основания которой суду неизвестны.

По результатам проведенной проверки прибора учета сотрудниками МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя и направлен в его адрес посредством почтовой связи.

Руководствуясь предоставленным МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, сотрудники ПАО «Волгоградэнергосбыт» составили акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности за неучтенное потребление электроэнергии составила 132 538 рублей 58 копеек.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», по факту проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии, установленного у ответчика по адресу: <адрес>, установлено, что сорвана пломба электро-сетевой организации, установленная ранее на кленке кришки прибора учета №.

В акте указано, что при составлении присутствовал потребитель Адеев Р.Е., который подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком Адеевым Р.Е. было заявлено о подложности представленного доказательства – акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указал, что о проводимых проверках не уведомлялся и при данных осмотрах не участвовал.

Также в материалах дела имеется сообщение Адеева Р.Е., направленное в адрес истца, о несогласии с фактом признания прибора учета не пригодным, указав, что все заводские и обязательные пломбы сохранены, искажения показаний счетчика не происходит, срок поверки не истек.

С целью проверки доводов истца о недействительности его подписи в акте № ТВ-47/05.15 от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» №, подписи и рукописные расшифровки подписи в акте № ТВ-47/05.15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном МУПП «ВМЭС», копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 74), выполнены не самим Адееву Р.Е., а иным лицом.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что ответчик Адеев Р.Е. как потребитель электрической энергии по договору энергоснабжения, о проведении проверки не уведомлялся, при проведении проверки не присутствовал, в связи, с чем не мог давать какие-либо устные или письменные пояснения, с актом по результатам проверки не был ознакомлен, подпись в нем не ставил.

Таким образом, действия сотрудников ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии Адеева Р.Е. был составлен в нарушение п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отсутствие потребителя, что также противоречит Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии акт о безучетном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта по факту проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ввиду отсутствия потребителя при его составлении, в связи с чем является недействительным.

Иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление ответчиком электроэнергии, истцом не представлено.

Поскольку указанное доказательство не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и признан судом недействительным, суд также признает недействительным выполненный на основании него расчет задолженности указанный в акте приема-передачи.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения искового заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия по проведению проверки, составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, нельзя признать законными.

Поскольку акт ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в отношении Адеева Р.Е признан судом незаконным, следовательно, оснований для взыскания задолженности на основании данного акта с ответчика в заявленном размере у суда не имеется.

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании допрошен специалист Абдюшев Д.Ф., который пояснил, что информация о счетчике активной электрической энергии СЕ 102М находится в свободном доступе на сайте производителя. Согласно п. 2.1.11 руководства по эксплуатации прибора учета доступ к параметрам и данным со стороны интерфейсов связи защищен паролем и пломбируемой кнопкой. Возможно включение алгоритма защиты передачи пароля по интерфейсу. Метрологические и заводские параметры имеют аппаратную защиту и их изменение невозможно без вскрытия корпуса счетчика. То есть получается, что для того, чтобы исказить информацию необходимо вскрыть счетчик. Вскрытия счетчика не было. С кнопкой ДСТП можно производить пользовательские действия. С этой кнопкой можно сделать программирование, исказить информацию с помощью нее нельзя было. Кроме того, все действия, которые могли быть произведены с этой кнопкой, например переход с одного тарифа на двухтарифный, в том числе, если высокие параметры уровня тока в сети, то счетчики, чтобы они не сгорели, подключают через трансформатор тока. Также через эту кнопку заносятся данные по трансформатору и все эти записи, которые производятся данной кнопкой, производится запись памяти в приборе учета, соответственно, проверяемая сторона, должна была предоставить распечатку этой памяти, в счетчике это хранится. Исказить, а в частности уменьшить объем энергии при помощи этой кнопки невозможно.

Специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

Поскольку, основание иска строится на обнаружении якобы нарушений целостности пломб на приборах учета, что указывается в актах, в том числе, который подписан иным лицом, а не ответчиком, который суд в качестве доказательства не принимает, и признает его незаконным и недопустимым, иные доводы и требования истца, в том числе и требование о задолженности не могут являться обоснованными.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 538 рублей 58 копеек являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 538 рублей 58 копеек отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые им судебные расходы в сумме 3850 рублей 77 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика Адеева Р.Е.

После проведения экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертная организация в своем ходатайстве утверждает, что оплата не поступала, решение суда вынесено не в пользу истца, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей и взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Адееву Р.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 538 рублей 58 копеек, судебных расходов в сумме 3 850 рублей 77 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 января 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина