Адиев Руслан Фазылович

5-158/2022 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, А.Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

А.Р.Ф., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут, находясь в <адрес> края возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> А.Р.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в момент задержания вел себя агрессивно, пытался уничтожить вещественные доказательства, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

А.Р.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав А.Р.Ф., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от ...

...двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона от 07.02.2001 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции), на полицию возлагаются в том числе обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно пунктам 1 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина А.Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о нахождении ДД.ММ.ГГГГ сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при исполнении служебных обязанностей; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, из которых следует что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении А.Р.Ф. при задержании А.Р.Ф. вел себя агрессивно, вырывался и не выполнил законные требования сотрудников полиции. В целях недопущения утраты вещественных доказательств к А.Р.Ф. применена физическая сила. Кроме того, поскольку в отношении А.Р.Ф. имелись явные признаки наркотического опьянения, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.; объяснением А.Р.Ф., из которого следует, что он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Действия А.Р.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности А.Р.Ф., его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении ребенка, в связи с чем, полагает целесообразным назначить А.Р.Ф. наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания послужит целям наказания и исправлению лица, совершившего правонарушение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело № 5-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Адиева Руслана Фазыловича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Адиев Р.Ф., в действиях которого сотрудниками полиции было выявлено административное правонарушение, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, на требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а в последующем на требование пройти в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, вел себя вызывающе, провоцировал драку.

В судебном заседании Адиев Р.Ф. с протоколом не согласился, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. На предложение пройти к служебному автомобилю сотрудников ДПС он согласился, подошел к автомобилю, в автомобиль ему пройти никто не предлагал, когда ему было предложено пройти в опорный пункт полиции, он отказался, так как хотел узнать причину, по которой ему это необходимо было делать, но так как ему сотрудники полиции этого не объясн...

...или, он стоял на месте.

Заслушав Адиева Р.Ф., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Адиева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Вина Адиева Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом о том, что сотрудники ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.11), постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.14, 17), рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 несли службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> на маршруте патрулирования, у <адрес>, Адиев Р.Ф. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 аналогичного содержания (л.д. 9), видеофиксацией правонарушения (л.д. 8), объяснением ФИО7, из содержания которого следует, что после остановки транспортного средства Адиевым Р. к ним с Адиевым подошел сотрудник ДПС и сообщил, что ФИО1 нарушил требование знака «Остановка, стоянка запрещена» (л.д. 5), карточкой операций с водительским удостоверением на имя Адиева Р.Ф. (л.д.13).

Непризнание вины Адиевым Р.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении суд расценивает как способ защиты лица, продиктованный желанием уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности доказательства признаны судом достаточными для установления вины Адиева Р.Ф. в совершенном правонарушении.

Действия Адиева Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу судом не установлено.

При назначении Адиеву Р.Ф. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, Адиева Р.Ф., в том числе отсутствие документально установленного факта трудоустройства, а следовательно и отсутствие источника дохода, тот факт, что ранее Адиев Р.Ф. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который до настоящего времени не исполнен, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд считает, что Адиеву Р.Ф. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Адиева Руслана Фазыловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3(трое) суток (по протоколу № <адрес>).

Срок административного ареста Адиеву Р.Ф. исчислять с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Адиева Р.Ф. под арест в зале суда.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Лекомцева

Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Адиева Руслана Фазыловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней декабря 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Адиев Р.Ф., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица психотропное вещество – амфетамин, массой 0,284 г., что является значительным размером, и стал незаконно хранить его при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Адиев Р.Ф. показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Адиев...

...а Р.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Адиева Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания Адиеву Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Адиев Р.Ф. ранее не судим, к административной ответственности привлекался за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление других стимуляторов (включая кофеин), отнесенных к наркотикам», под наблюдением у врача психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи – отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Адиева Р.Ф. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение Адиеву Р.Ф. наказания в виде штрафа. Принимая во внимание требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а так же отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Адиеву Р.Ф. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адиева Руслана Фазыловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,284 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания Адиева Р.Ф., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Коптя верна. Судья:

Дело №12-52/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве протест заместителя Лысьвенского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Адиева Руслана Фазыловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Заместитель Лысьвенского городского прокурора ФИО7 обратился в Лысьвенский городской суд с протестом, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения протеста по существу, заместитель Лысьвенского городского прокурора ФИО8 отозвал протест.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании вышеуказанную позицию поддержала.

При таком положении прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр в...

...ынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора.

При отказе от поданного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что прокурором по существу протест отозван, отсутствуют правовые основания для дальнейшего производства по пересмотру вынесенного по делу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО10 от протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11.

Производство по протесту прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: