Адикаева Гульшат Хамзиновна

Дело № 2-1332/2021

58RS0008-01-2021-003520-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Адикаеву Рамилю Вильдановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Адикаеву Р.В., указав, что 18.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2834, гос. рез. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Antara, гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, межу противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Opel Antara, р/з №, были причинены механические повреждения. Потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 61 400 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец в соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Ответчиком направленное в его адрес истцом предложение о досудебном урегулировании предъя...

...вленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Закона Об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 61 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.

До начал судебного заседания от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Шабаева С.Ю., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик Адикаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мурузин В.В., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Аль-Язиди А.А.С., Адикаева Г.Х. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» Шабаевым С.Ю., действующим на основании доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от иска к Адикаеву Рамилю Вильдановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Адикаеву Рамилю Вильдановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина