Адилов Адиль Хайбуллаевич

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Нижний Дженгутай, <адрес>, Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого: 19.03.2015г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания 30.01.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1 А.Х.) ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, правомерно находясь в помещении гостиницы «Золотая пещера», расположенной по <адрес>, тайно похитил оставленную без присмотра в коридоре гостиницы сумку, внутри которой находились норковая шуба стоимостью 20000 рублей, мужская куртка стоимостью 2500 рублей, мужская куртка стоимостью 2500 рублей, две пары мужских брюк стоимостью 2500 рублей каждая, три пары женских мокасин черного цвета, стоимостью 1000 рублей каждая, платье черного цвета в белый горошек стоимостью 1000 рублей, одна женская джинсовая куртка с короткими рукавами 2000 рублей, всего имущества общей стоимостью 36.000 рублей...

..., принадлежащие Кодряной Виолете, после чего скрылся с похищенным, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 А.Х. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гак как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 121).

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 А.Х. признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств смягчающих ему наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку, он судим 19.03.2015г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива и того, что ФИО1 А.Х. реально отбывал наказание в местах лишения свободы, режим отбывания наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, ФИО1 А.Х. совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по первому приговору, суд считает необходимым оставить его для самостоятельного исполнения и с учетом того, что ему назначается реальное наказание, считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы по настоящему приговору.

В суде прокурор просил взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 36.000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Поскольку, подсудимый не оспаривал размер ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменений.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора, т.е. с 22.05.2018г.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2018г. по 22.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год, 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 22.05.2018г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражсй с 05.04.2018г. по 22.05.2018г.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Кодреану Виолете в счет возмещения ущерба причиненною преступлением 36.000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от 19.03.2015г., оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствуют;

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого Адилова ФИО9, защитника – адвоката Гамидовой М.А., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима с последующим ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адилов А.Х. незаконно приобрел, хранил и перевозил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в январе 2018 года, находясь в с. Н. <адрес> РД, незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, приобрел, хранил и в последующем перевез при себе из с. Н. <адрес> РД в <адрес> РД без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 7,86 гр., до обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, при доставлении за совершение админист...

...ративного правонарушения. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

Адилов А.Х. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адилов А.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Адилов А.Х. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим обстоятельством наказания Адилова А.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адилов А.Х. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Поскольку Адилов А.Х. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора суда по предыдущему делу, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Адилова А.Х. от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Адилову А.Х. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адилова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Адилову ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Адилова А.Х. отменить.

Срок отбытия наказания Адилова А.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Адилову А.Х. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, наркотическое вещество марихуана массой 7,56 гр., смывы с рук Адилова А.Х., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

№ 5-1202/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003655-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 17 сентября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0441144 от 16 сентября 2022 года и административный материал в отношении Адилова Адиля Хайбуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Адилов А.Х., 16.09.2022 года в 23 часов 40 минут, в г. Невинномысске на территории Автовокзала по адресу Бульвар Мира, д. 39 находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя правила приличия и благопристойности, чем нарушал общественный порядок.

Своими действиями Адилов А.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Адилов А.Х. вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Адилова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте, нарушала общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на законные требования граждан прекратить хулиганские действия, никак не реагировал.

Вина Адилова А.Х. достаточно подтверждается материалами дела: пр...

...отоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев.

Санкция статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает за совершение мелкого хулиганства, наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, те обстоятельства, что Адилов А.Х. раскаивается в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими наказание, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений однородного типа. Учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, суд считает необходимым назначить Адилову А.Х. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Адилова Адиля Хайбуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан ГУ МВД России по СК, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, счет получателя 40102810345370000013, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России – УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601201010001140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате необходимо предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Адилову А.Х., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Рязанцев В.О.