Адилов Сиявуш Байрам оглы

Дело № 12-448/2024

(в районном суде № 5-452/2024) Судья Волгина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года в отношении

Адилова Сиявуш Байрам оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 05 марта 2024 года Адилов С.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Адилова С.Б.о. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения – Санкт-Петербурга:

03.03.2024 в 22 часа 00 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Адилов С.Б.о., <дата>. рождения. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Адилов С.Б.о. прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2022, с целью – работа. По истечении законного срока пребывания (90 суток), а именно 20.12.2022, в нарушение ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации уклоняется с <дата>, тем самым совершив админи...

...стративное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Адилова С.Б.о. – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, исключить дополнительную меру наказания в виде выдворения за пределы РФ. В обоснование указав, что отсутствие переводчика при получении объяснений привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. Постановление суда является немотивированным, поскольку доказательства перечислены, однако оценка им не дана. Судом не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо правонарушения.

Адилов С.Б.о.в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно представленным сведениям, выдворен за пределы РФ.

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 03.03.2024 в 22 часа 00 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Адилов С.Б.о., <дата>. рождения. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Адилов С.Б.о. прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2022, с целью – работа. По истечении законного срока пребывания (90 суток), а именно 20.12.2022, в нарушение ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации уклоняется с 21.12.2022, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Адилова С.Б.о. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 05.03.2024; рапортом сотрудника полиции; паспортом иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Адилова С.Б.о. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Адилова С.Б.о. в его совершении.

Действия Адилова С.Б.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Причин для оговора Адилова С.Б.о. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Адилова С.Б.о. и в суде первой инстанции присутствовал переводчик МСП, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ. Заявлений от Адилова С.Б.о., что он не понимает перевод, не поступало.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Адилов С.Б.о. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании суда первой инстанции без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердила, вину признал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как информации о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Адилова С.Б.о. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Адилова С.Б.о. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Адилову С.Б.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Адилову С.Б.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Адилова С.Б.о. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года, которым Адилов Сиявуш Байрам оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.

Дело № 5- 452/2024

78RS0015-01-2024-003041-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адилова С.Б.о.,

переводчика с азербайджанского языка Махкамовой С.Р.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении в отношении

Адилова Сиявуш Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Адилова С.Б.о. в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно:

03 марта 2024 года в 22 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, у дома №57 по пр. Большевиков, выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджана Адиловым С.Б.о., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, прибыл на территорию Российской Федерации 20 сентября 2022 года через КПП «Минск», с целью въезда – «работа». По истечении законного срока пребывания (90 суток), а именно 20 декабря 2022 года, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении ...

...иностранных граждан в Российской Федерации», уклоняется от выезда с 00 час. 01 мин. 21 декабря 2022 года, тем самым совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Адилов С.Б.о., доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Указал, что у него имеется электронный авиабилет с датой вылета с территории Российской Федерации 8 марта 2024 года. В настоящее время, его несовершеннолетний сын – 15 лет, задержан в связи с совершением преступления.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Адилова С.Б.о., суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП № от 05 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленном в отношении Адилова С.Б.о., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 05 марта 2024 года; протоколом об административном задержании № от 03 марта 2024 года;

- копией паспорта гражданина Азербайджана № сроком действия до 31 января 2027 года на имя Адилова С.Б.о.;

- копией миграционной карты;

- сведениями из базы данных ППО «Территория», «Мигрант-1», ЦБДУИГ, ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Адилова С.Б.о. с отметкой о дате въезда и предоставленном сроке выезда гражданина с территории РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Адилов С.Б.о., который прибыл на территорию Российской Федерации 20 сентября 2022 года, после истечения срока временного пребывания 20 декабря 2022 года территорию Российской Федерации не покинул, с 21 декабря 2022 года от выезда уклоняется, на момент выявления в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания Адилова С.Б.о. на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, Адиловым С.Б.о. не представлены.

Следовательно, в действиях Адилова С.Б.о. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, Адилов С.Б.о. совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, длительность пребывания Адилова С.Б.о. на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований, учитывая отношение лица к совершенному деянию, отсутствие легального источника дохода, а также документов, дающих право на пребывание на территории РФ, суд приходит к выводу о необходимости содержать Адилова С.Б.о. в ЦВСИГ – Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село в целях принудительного выдворения, девяносто суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адилова Сиявуш Байрам оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Содержать Адилова Сиявуш Байрам оглы в специальном учреждении - Центр временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенный по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное село Санкт-Петербурга, 198320, девяносто суток.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Волгина А.В.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5171/21

Дело № 1-610/ 2021 Судья Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 августа 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора Дытченко Л.В.

защитника – адвоката Булавенко А.Ю., действующего в защиту осужденного Адилова С.Б.о

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Адилова С.Б.о на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021г., которым

Адилов Сиявуш Байрам оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый;

осужден:

- по ст.319 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Булавенко А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Адилов С.Б.о просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанно...

...е с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено его состояние здоровья и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Адилова С.Б.о является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Адилов С.Б.о согласился по ст.319 УК РФ и ст.318 ч.1 УК РФ, - правильной.

При назначении Адилову С.Б.о наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также при назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, а также ст.50 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, а по ст.318 ч.1 УК РФ - в виде реального лишения свободы и мотивировал свое решение. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Адилову С.Б.о более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении Адилова Сиявуша Байрам оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: