Безоян Нерсес Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в интересах Безояна Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Безояна Н.С. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного требования указал, что Безоян Н.С. работает в ООО «НПО «Мостовик», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

В ходе проверки установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Безояном Н.С. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Обращение прокурора округа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в интересах Безоян Н.С., обусловлено тем, что работник обратился к прокурору с заявлением о защите трудовых прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Мостовик» в пользу Безояна Н.С. задолженность по выплате заработной платы за июньДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Взыскать с отв...

...етчика государственную пошлину.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Центрального АО г. Омска Виджюнас А.Г. заявленные исковые требования уточнил. В связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать в пользу Безояна Н.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В обоснование уточненных исковых требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Безоян Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО «НПО «Мостовик» - Нехина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Безоян Н.С. является работником ООО «НПО «Мостовик».

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ООО НПО «Мостовик» имело задолженность по заработной плате перед работником – Безояном Н.С. в размере 46766 №., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. - №., за ДД.ММ.ГГГГ. – № за ДД.ММ.ГГГГ. – №

При этом, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности НПО «Мостовик» по заработной плате перед работником – Безояном Н.С. составляет № коп. за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг ООО «НПО «Мостовик» по заработной плате перед Безояном Н.С. составил №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений и размер задолженности перед работником ответчиком не оспорен.

Следовательно, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере №. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Безояна Н.С. задолженность по заработной плате в сумме №

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 39 № привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Лосева