Адилов Талгат Кириллович

2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилова Т.К. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об истребовании документов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Адилов Т.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство открыть текущий счет (№) в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Далее истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика Адилова Т.К., а именно: копию к...

...редитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Адилов Т.К. не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что отсутствуют доказательства обращения истца с претензией к ответчику. Истец требует документы, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения. При этом, при подписании кредитного соглашения один экземпляр договора, в т.ч. условия кредитования и график погашения кредита, были переданы заемщику (истцу). Между тем, расширенная выписка может быть предоставлена в любом отделении банка при личном обращении заемщика. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленного ответчиком кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Адиловым Т.К. был заключен договор о предоставлении кредита с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Своей подписью Адилов Т.К. в кредитном соглашении подтвердил его заключение, ознакомился с информацией о предоставляемых услугах, согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, подтвердил получение договора и графика погашения.

Из вышеизложенного следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями использования и предоставления кредита, графиком платежей, то есть со всеми существенными условиями договора. Также отмечено о получении истцом кредитного договора, графика платежей, что подтверждает его подпись в договоре.

Таким образом, суду со стороны ответчика предоставлены доказательства доведения до потребителя информации при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи Адилова в договоре.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом суду представлена копия претензии, перечень со штампом Почты России в г. Казань. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, поскольку истец проживает в г. <данные изъяты>. Между тем, документы по перечню направлены из г. Казань, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлено, поэтому данное доказательство нельзя признать допустимым.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчику претензии, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца.

Суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, и получения ее банком, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ее права как потребителя нарушены в связи с не предоставлением информации со стороны банка, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

Также судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства по делу представителем Банка истребуемые документы были представлены в суд.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Адилову Т.К. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

2-278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилова Т.К. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об истребовании документов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Адилов Т.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство открыть текущий счет (№) в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Далее истец ссылается на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым следует, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика Адилова Т.К., а именно: копию к...

...редитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Адилов Т.К. не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом направила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что отсутствуют доказательства обращения истца с претензией к ответчику. Истец требует документы, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения. При этом, при подписании кредитного соглашения один экземпляр договора, в т.ч. условия кредитования и график погашения кредита, были переданы заемщику (истцу). Между тем, расширенная выписка может быть предоставлена в любом отделении банка при личном обращении заемщика. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленного ответчиком кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Адиловым Т.К. был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Своей подписью Адилов Т.К. в кредитном соглашении подтвердил его заключение, ознакомление с информацией о предоставляемых услугах, согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, подтвердил получение договора, графика погашения.

Из вышеизложенного следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями использования и предоставления кредита, графиком платежей, то есть со всеми существенными условиями договора. Также отмечено о получении истцом кредитного договора, графика платежей, что подтверждает его подпись в договоре.

Таким образом, суду со стороны ответчика предоставлены доказательства доведения до потребителя информации при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи Адилова в договоре.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой закона обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, и указанное по существу истцом не оспаривается, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истец не ссылается на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация для правильного его выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истцом суду представлена копия претензии, перечень со штампом Почты России в г. Казань. Однако достоверность указанного перечня вызывает у суда сомнение, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, поскольку истец проживает в г. Кяхта. Между тем, документы по перечню направлены из г. Казань, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлено, поэтому данное доказательство нельзя признать допустимым.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утвержден порядок взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В пункте 32 Правил предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о направлении ответчику претензии, поскольку данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца.

Суд считает, что представленная претензия не подтверждает ее отправление в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, и получения ее банком, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что ее права как потребителя нарушены в связи с не предоставлением информации со стороны банка, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, указанными нормами определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком, то есть передачу иным лицам, указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении им от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец по доводам банка правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк и его филиалы. Однако, истцом не представлено доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований полагать, что права потребителя были нарушены.

Также судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства по делу представителем Банка истребуемые документы были представлены в суд.

При указанных выше обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Адилову Т.К. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.