Адинаев Уткир Тамбулатович

Дело № 2-3129/2020.

Поступил в суд 10.08.2020.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Адинаеву У. Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Санни, г/н №, под управлением ФИО1 (потерпевший), и Деу Нексиа, г/н №, под управлением Адинаева У.Т. (виновник).

На момент ДТП между собственником автомобиля ДЕУ Нексия и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Адинаев У.Т. был признан виновником вышеуказанного ДТП.

Потерпевший ФИО1. обратилась в страховую компанию АО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, т.е. воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков.

На основании проведенной экспертиза АО «<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 74 600 руб.

АО «<данные изъяты>» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес истца, как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 74 600 руб. ООО «Страховая компания «СДС», расс...

...мотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением.

Согласно договору ОСАГО виновник не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 438 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Адинаев У.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Санни, г/н №, под управлением ФИО1., и Деу Нексиа, г/н №, под управлением Адинаева У.Т., виновного в нарушении требований Правил дорожного движения.

Вина Адинаева У.Т. в ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Санни, г/н №, была застрахована АО «<данные изъяты>» (л.д. 16), гражданская ответственность владельца автомобиля Деу Нексиа, г/н №, - ООО «Страховая компания «СДС» (л.д. 15).

На основании акта о страховом случае АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 74 600 руб. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «СДС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю 74 600 руб. (л.д. 45).

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ДЭУ Нексиа, ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Поскольку требование не исполнено, страховщик обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – Адинаеву У.Т., о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Адинаев У.Т.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Санни, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного износа с учетом износа составила 74 560,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 74 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 438 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» удовлетворить.

Взыскать с Адинаева У. Т. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2020.

Председательствующий подпись Киевская А.А.

На 17.09.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3129/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-003723-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.