Уматов Владимир Леонтьевич

дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 21 апреля 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Уматова В.Л.,

защитника Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Уматова В.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Уматову В.Л. предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при нижеизложенных обстоятельствах:

<...> года примерно в 15 часов Уматов В.Л., находясь у сараев, расположенных за ..., увидел знакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к которому испытывал личную неприязнь. У него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Уматов В.Л. в указанное время зашел в свой сарай, взял металлический прут длиной 54 см. диаметром 10 мм., намереваясь использовать его в качестве оружия. Затем Уматов В.Л. подошел к Потерпевший №1, находившемуся на дороге на расстоянии 71 м. севернее дома .... Умышленно нанес Потерпевший №1 металлическим п...

Показать ещё

...рутом 1 удар в область затылочной части головы, 1 удар по левой руке и 1 удар по челюсти. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт. Продолжая преступный умысел, Уматов В.Л. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов металлическим прутом, используя прут в качестве оружия, по различным частям тела и голове.

Действиями Уматова В.Л. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: раны волосистой части головы затылочной области, рана верхней губы, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести, малая острая субдуральная гематома правой гемисферы, возникшая от действия твердого тупого предмета и повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), относящаяся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека;

- закрытый перелом головки второй пястной кости левой кисти, возникший от действия твердого тупого предмета и повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уматова В.Л. в связи с примирением. В заявлении указал, что просит прекратить уголовное дело в отношении Уматова В.Л., так как между ними состоялось примирение путем принесения извинений. Претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Уматов В.Л. согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. В заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину признает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Хорошавина Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство о примирении сторон удовлетворению не подлежит в связи с высокой степенью опасности преступления, обстоятельствами совершения преступного деяния.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства, возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является предоставленным суду правом.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уматову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности преступлений против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Уматов В.Л. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. За консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.121-122).

Оценив психическое состояние Уматова В.Л., его поведение, суд признает подсудимого вменяемым, не требующим применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеке), Уматов В.Л. судимостей не имеет (т.1, л.д.123).

Согласно справке-характеристике УУП <данные изъяты> Уматов В.Л. проживает с супругой. Вспыльчив. Ранее по месту проживания в отношении Уматова В.Л. имели место жалобы о нарушениях в семейно-бытовой сфере. К административной ответственности не привлекался. Юридически не судим. На профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит (т.1, л.д.119).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с Уматовым В.Л. они являются соседями. В настоящее время примирились, никаких претензий друг к другу не имеют. Уматов В.Л. принёс ему извинения, загладив тем самым причиненный вред. Извинений ему достаточно. Каких-либо претензий материального плана он к Уматову В.Л. не имеет. Лечился за государственный счет, своих денежных средств не расходовал. Полученные телесные повреждения залечены. Инвалидности не имеет. В произошедшем есть его вина. Ранее сильно злоупотреблял алкоголем, похитил овощи с огорода Уматова В.Л., не смог расплатиться в связи с тем, что был осужден. Не желает, чтобы Уматов В.Л. был привлечен к уголовной ответственности.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего является свободным. Какое-либо давление с целью прекратить дело за примирением сторон на него не оказывалось.

Уматов В.Л. в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину в преступлении, совершенном согласно предъявленному обвинению. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены, понятны. Причиной содеянного стало то, что Потерпевший №1 похитил у него с огорода выращенные им продукты, он остался без урожая. К настоящему времени претензий к Потерпевший №1 не имеет, поскольку они примирились. Подтвердил, что причиненный преступлением вред загладил также тем, что принес извинения. Теперь вражды между ними нет. Обещал в будущем не совершать подобных противоправных действий, сдерживать эмоции.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что обвиняемый в совершении преступления средней тяжести не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая его преклонный возраст, состояние здоровья, то, что он с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил (принес извинения, снял претензии по поводу похищенных продуктов питания), суд приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Уматова В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности Уматова В.Л. освободить.

Избранную в отношении Уматова В.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: - металлический прут, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>», уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Медведков

Свернуть