Вальков Артем Олегович

№ 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 23 октября 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при помощнике Кислякове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Расторгуевой Марины Анатольевны к Валькову Артему Олеговичу о взыскании долга по договору займа и компенсации причиненного морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2019 года ответчиком взяты у истицы в займ денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем выдана долговая расписка, из которой следует, что Вальков Артём Олегович взял в долг деньги у Расторгуевой Марины Анатольевны в размере 80000 рублей и обязуется вернуть в срок до 20.06.2019 года.

Обязательства по возврату долга, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Дело инициировано иском Расторгуевой о взыскании денежных средств, которая просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 рубля 39 копеек и компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того истица просит взыскать понесенные судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из расписки от 04 июня 2019 года следует, что ответчик взял в долг у истицы 80000 рублей и обязался вернуть до 20 июня 2019 ...

...года, что в силу ч.2 ст.808 ГК РФ, подтверждает заключение договора займа и его условия.

Оригинал расписки находился у истицы и был представлен в материалы гражданского дела. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Надлежащих доказательств, предусмотренных ст.408 ГК РФ, о том, что Вальковым денежные средства возвращены в полном объеме или частично, суду не представлено.

Доказательств о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, либо был не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо являлся недееспособным, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписок о возврате денежных средств или доказательств об исполнении обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленных доказательств, ответчик в нарушении условий договора, длительный период времени не возвращает суммы займы, в связи с чем образовалась просрочка возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право требования возврата сумм займов, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

Доказательств об отсутствии задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Представленные истицей расчеты о размере процентов, суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов суд не находит.

Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ или иным законом, для компенсации морального вреда отсутствуют и доказательств в обоснование указанных доводов истицей не представлено.

Доказательств о том, что истица испытала какие-либо физические страдания по причине не правомерных действий ответчицы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг юридической помощи, которые подтверждаются представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Расторгуевой Марины Анатольевны к Валькову Артему Олеговичу о взыскании долга по договору займа и компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Валькова Артема Олеговича в пользу Расторгуевой Марины Анатольевны сумму займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 39 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей, а всего 86964 рубля 39 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья (подпись) В.В.Грачёв

гр. дело № 2 – 5026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Волковой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национального банка «Траст» к Валькову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Вальковым А.О. заключен договор о карте. Кредитный лимит по карте установлен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 51,10 % годовых.

Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт кредит предоставляется клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получил денежные средства в размере установленного лимита.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт предусмотрена обязанность клиента по уплате минимального платежа.

Обязательства ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валькова А.О. по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Дело инициировано иском ПАО Национального банка «Траст». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещен в установленном порядке, путем направления судебной повестки.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от явки в суда лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и признает заявленный ПАО НБ «Траст» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819ГК РФ.

Факт получения карты и ее активации ответчик не оспорил.

Кредитная карта выдавалась на основании Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифного плана.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п. 7 Тарифов, п.п.5.10, 5.13 Условий.

Пунктом 9 Тарифов минимальный платеж определен в размере 5% от кредитного лимита.

Взыскание штрафа за неуплату минимального платежа предусмотрено п. 10 Тарифного плана.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность Валькова А.О. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Несмотря на наличие возражений, ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Национального банка «Траст» к Валькову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Валькова А.О. в пользу ПАО Национального банка «Траст» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 08 декабря 2015 года.

Гражданское дело № 2-1796/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием истца Башкирова Р.А., представителя истца Супрунец Л.В. (по ордеру №026963 от 07.05.2018), ответчика Валькова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова Р.А. к Валькову А.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вальков А.О. получил от Башкирова Р.А. денежные средства в размере 380 000 руб., на срок до 09.02.2018, о чем составлена расписка.

Сославшись на неисполнение Вальковым А.О. своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа, Башкиров Р.А. инициировал дело предъявлением иска о взыскании с ответчика суммы займа по указанному договору в размере 380 000 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком требований истца, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удо...

...влетворения требований истца.

Ответчику Валькову А.О. последствия признания требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башкирова Р.А. к Валькову А.О. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Валькова А.О. в пользу Башкирова Р.А. задолженность в сумме 380 000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб., всего 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 21.05.2018.

Судья