Потуданский Петр Михайлович

56RS0006-01-2020-000726-50

дело №5-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

16 ноября 2020 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Потуданского П.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Беляевский районный суд из отд. МВД РФ по Беляевскому району поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП отд. МВД РФ по Беляевскому району и прилагаемые к нему материалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Потуданский П.М., находился в продовольственном магазине <данные изъяты> расположенном в с<адрес>, без средств индивидуальной защиты - маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 28.09.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, в письменном заявлении просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление Правительства) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.2 п.3 Постановления).

Согласно п.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 28.09.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.10.3 Указа в вышеуказанной редакции на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Потуданский П.М., находился в продовольственном магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>А, без средств индивидуальной защиты - маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 28.09.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Потуданским П.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потуданского П.М., фотоматериалами.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит вину Потуданского П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, полностью доказанной, и квалифицирует совершенные правонарушителем действия по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ – не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,- режима самоизоляции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение Потуданского П.М. к административной ответственности, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, учитывая необходимость применения к Потуданскому П.М. меры административной ответственности и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая, что Потуданский П.М. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.29 ч.1, 19.16, КоАП РФ, правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершил впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения более мягкого наказания- предупреждения суд не усматривает, поскольку в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, тогда как Потуданский П.М. своими действиями по несоблюдению правил самоизоляции создал угрозу распространения коронавирусной инфекции, т.е. причинения вреда здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потуданского П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Потуданскому П.М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа производится по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Шляхтина

56RS0006-01-2020-000873-94

№5-209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года с.Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В. при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), в отношении

Потуданского П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Беляевский районный суд из отд.МВД РФ по Беляевскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Потуданского П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее- Потуданский П.М.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в <адрес>. Потуданский П.М., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП и ПДН Отд МВД РФ по Беляевскому району лейтенанту полиции Недбайло В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилось, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране о...

...бщественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.20 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения).

В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что профилактику нарушений в формах профилактического воздействия, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять в т.ч. должностные лица органов внутренних дел, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий..., объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции, способствует предупреждению преступлений и происшествий, участниками которых могут стать лица, находящиеся в состоянии опьянения.

Состояние опьянения как юридический факт является квалифицирующим признаком значительного количества составов административных правонарушений.

Также состояние опьянения при совершении правонарушений признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечивающего характера при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Критерии, при наличии которых есть достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянении и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического)". К ним относятся:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие хотя бы одного из них дает достаточные основания для предположения, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, гр. Потуданский П.М., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП и ПДН Отд МВД РФ по Беляевскому району лейтенанту полиции Недбайло В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Потуданским П.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потуданский П.М., имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от его прохождения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Потуданский П.М., <данные изъяты>

- объяснениями Потуданского П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина к себе домой и напротив <адрес> был остановлен участковым, так как он находился в состоянии опьянения. Далее, участковый доставил его в Беляевскую РБ, где на стадии медицинского освидетельствования он сообщил медицинским работникам, что отказывается пройти медосвидетельствование, написал отказ от его прохождения;

- объяснениями дежурного врача ФИО5, из которых следует, что Потуданский П.М., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения;

- рапортом УУП Отд МВД РФ по Беляевскому району Недбайло В.В. о неповиновении Потуданского П.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его законному требованию о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Доказательств наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми Потуданский П.М. ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение требованию сотрудника полиции УУП и ПДН Отд МВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции Недбайло В.В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Потуданского П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является совершение в течение одного года повторного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение Потуданского П.М. к административной ответственности, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, учитывая необходимость применения к Потуданскому П.М. меры административной ответственности и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потуданского П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Разъяснить Потуданскому П.М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа производится по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Занездрова