Леновская Нина Николаевна

Дело № 2-175/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

с участием истца Леновской Н.Н.,

ответчика Чубарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Леновской Нины Николаевны к Чубарову Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Леновская Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Чубарову А.А., мотивируя следующим.

27 июля 2017 года Леновская Н.Н. продала Чубарову А.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 450 000 рублей. Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к Чубарову А.А., который отказался в срок до конца ноября 2017 года выплатить истцу стоимость дома и земельного участка. Указанное обстоятельство явилось основанием требовать с Чубарова А.А. пени в размере 1% от суммы сделки купли-продажи, начиная с 01 декабря 2017 года по день выплаты задолженности.

Просила взыскать с Чубарова А.А. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 июля 2017 года в сумме 450 000 рублей, пени в размере 1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 декабря 2017 года до дня подачи иска в размере 369 000 рублей, и со дня подачи иска в суд по день выплаты задолженности в размере 1% в соответс...

...твии с обязательством от 27 июля 2017 года.

В судебном заседании Леновская Н.Н. поддержала заявленный иск в части требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 450 000 рублей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставила на усмотрение суда в части размера, подлежащих взысканию процентов. В дополнение указала, что спорные дом и земельный участок на день рассмотрения данного иска находятся в собственности Чубарова А.А..

Ответчик Чубаров А.А. в судебном заседании требование в части взыскания с него суммы долга за приобретенные у Леновской Н.Н. жилой дом и земельный участок признал. Не согласился с требованием о взыскании с него процентов, так как выплачивать сумму в размере 369 000 рублей у него возможности нет. Пенсия по старости, которая является для него единственным источником дохода, составляет 7900 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовыми последствиями договора купли-продажи для продавца является передача принадлежащей ему вещи (товара) покупателю и получение за это платы, а для покупателя - принятие переданной продавцом вещи (товара) и уплата им за эту вещь денежных средств.

В связи с тем, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость и такой переход права собственности на объекты недвижимости (жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> от Леновской Н.Н. к Чубарову А.А. подтверждается штампом на договоре купли-продажи от 27 июля 2017 года, выпиской из ЕГРН от 02 марта 2018 года, то утверждая о состоявшейся между сторонами сделке, следует исходить из указанного договора и сведений из ЕГРН.

Передача объекта недвижимости от истца (продавца) - ответчику (покупателю) сторонами не опровергнута.

Спор между сторонами возник по поводу того, что ответчик вопреки данному обязательству от 27 июля 2017 года и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, отказался выплатить истцу стоимость сделки в размере 450 000 рублей, где 400 000 рублей – это стоимость жилого дома, а 50000 рублей – стоимость земельного участка.

В п.5 договора купли-продажи от 27 июля 2017 года, в обязательстве, стороны оговорили условие, в соответствии с которым расчет за приобретенное недвижимое имущество у Леновской Н.Н. покупатель обязуется произвести до конца ноября 2017 года. Согласно данному Чубаровым А.А. обязательству, в случае неисполнения обязательства, Леновская Н.Н. вправе требовать пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако на день подачи иска в суд оплата по договору купли-продажи Чубаровым А.А. произведена не была, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства по договору купли-продажи от 27 июля 2017 года переданы Леновской Н.Н., судом это расценено, как неисполнение покупателем взятого на себя обязательства оплаты за приобретенное недвижимое имущество.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела подтвердился долг ответчика перед истцом на предъявленную сумму 450 000 рублей, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку стороны не отрицали факт заключения сделки по отчуждению истцом ответчику жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи, по которому судом установлен долг ответчика перед истцом в размере 450 000 рублей, то относительно предъявленных истцом к ответчику требований о взыскании пени за просрочку платежа в размере 1% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года, из расчета 450000х1%х82 дн.=369000 рублей, а также со дня подачи данного иска в суд до момента фактической выплаты задолженности, суд, оценивая степень соразмерности процентов при разрешении спора, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности ответчика, требования разумности и справедливости, а также размер действующих в спорные периоды ставки, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, находит наличие правовых оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и полагает, что истребуемая сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязанности по уплате истцу долга по договору купли-продажи и не отвечает балансу интересов сторон. Поэтому счел возможным уменьшить размер процентов с 1% до 0,05%, и взыскать с ответчика проценты за пользование в период с 01 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года чужими денежными средствами в размере 18450 рублей=450000руб.х0,05%х82дн.. Как следствие иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку частью 3 статьей 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, правомерно, поэтому подлежит частичному удовлетворению, с учетом исчисления процентов исходя из 0,05% от суммы долга, начиная со дня подачи иска, то есть с 26 февраля 2018 года по день возврата долга Леновской Н.Н.. В остальной части требование удовлетворению не подлежит по основаниям изложенным выше.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части заявленного иска в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ - 7884 рубля 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леновской Нины Николаевны к Чубарову Анатолию Алексеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чубарова Анатолия Алексеевича в пользу Леновской Нины Николаевны: задолженность по договору купли-продажи от 27 июля 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, начиная с 01 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в сумме 18 450 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы долга, начиная с 26 февраля 2018 года по день фактического возврата Леновской Нине Николаевне задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Копия верна: Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 марта 2018 года