Адкина Марина Викторовна

УИД № 51RS0016-01-2023-000292-25

Дело № 2-389/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Адкиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Бочаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что по договору № 625/0056-0521042 от 15 февраля 2021 года Банк предоставил ответчику кредит через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн в сумме 1 576 627 рублей под 9,2 % годовых на срок 60 месяцев. Своих обязательств по кредитному договору Бочарова М.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 305 517 рубль 30 копеек, из них 1 205 605 рублей 30 копеек – основной долг, 73 526 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 26 385 рублей 03 копейки – задолженность по пени. Ответчику направлялось требование о возврате кредита, которое оставлено без внимания. Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10% и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 281 770 рублей 77 копеек, в том числе 1 205 605 рублей 30 копеек – задолже...

...нность по основному долгу 73 526 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 2 638 рублей 50 копеек – задолженность по пени.

Определением Кировского городского суда Мурманской области внесены изменения в фамилию ответчика «Бочарова» заменена на «Адкину».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Адкина М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако, получена ей не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года Адкиной (Бочаровой) М.В. оформлен кредит на основании договора № 625/0056-0521042 по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1 576 627 рублей на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 9,2 % годовых. Заемщику установлен размер ежемесячного платежа – 32 881 рубль 43 копейки, кроме последнего платежа, размер которого составляет 32 314 рублей 09 копеек, указанные платежи вносится ежемесячно 15-го числа.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств Адкиной (Бочаровой) М.В. на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается отчетом смс-уведомлений в котором отражено подтверждение заявки на кредит и получение кредита, путем ввода одноразового кода подтверждения 247175.

Коды подтверждения направлены ответчику на номер телефона №..., согласно заявлению заемщика от 15 февраля 2021 года.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования, в том числе с условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, ответчик Адкина (Бочарова) М.В. была ознакомлена и подтвердила получение кредита, введя одноразовый код подтверждения.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик Адкина (Бочарова) М.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № 625/0056-0521042 от 15 февраля 2021 года за период с 15 февраля 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 1 305 517 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 205 605 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 73 526 рублей 97 копеек, пени – 26 385 рублей 03 копейки.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчика соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, арифметически верен.

Исходя из изложенного, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в сумме 1 281 770 рублей 77 копеек.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «Банк ВТБ» платежным поручением № 159376 от 13 апреля 2023 года в размере 14 609 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 14 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Адкиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Адкиной Марины Викторовны (паспорт серии ... №... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ... задолженность по кредитному договору № 625/0056-0521042 от 15 февраля 2021 в сумме 1 281 770 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 205 605 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 73 526 рублей 97 копеек, пени – 2 638 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Адкиной М.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Чайка