Баглик Элина Владиславовна
Дело 2-308/2024 ~ М-232/2024
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-308/2024 ~ М-232/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-308/2024
УИД55RS0025-01-2024-000403-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2024 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баглик Элине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баглик Э.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных (соглашение об АСПД), Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».
Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.
Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно...
Показать ещё... было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии).
В соответствии с договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Баглик Э.В. договор №.
На момент переуступки прав требования у Баглик Э.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениям относительно его исполнения.
Просит взыскать с Баглик Э.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баглик Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Баглик Э.В. заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) на сумму <данные изъяты> сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 288,35 % годовых.
В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 данного договора займа. Возврат суммы займа вместе с процентами производится 6-ю платежами. Первый платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> каждый уплачиваются 30 числа каждого месяца после первого платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора данного договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Пунктом 13 обозначенного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу, с чем ответчик согласился, подписав данный договор займа.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №353-ФЗ).
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 %.
Полная стоимость займа по указанному договору займа составляет 288,369% годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно.
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции на дату заключения указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией по банковской операции (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа. Общий объем уступаемых прав требования <данные изъяты>., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование займом <данные изъяты>. (л.д.7-9).
Ненадлежащее исполнение Баглик Э.В. заемных обязательств послужило поводом для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баглик Э.В. задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с Баглик Элины Владиславовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 2-363/2024 ~ М-286/2024
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-363/2024 ~ М-286/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730592401
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 5087746390353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-363/2024
УИД55RS0025-01-2024-000485-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2024 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Баглик Элине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баглик Э.В. и ООО МФК «Саммит» заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 364 календарных дня в соответствии с процентной ставкой, установленной в п.4 Индивидуальных условий со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 322 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с даты возникновения просрочки-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № № соответствии с которым МФК «Саммит» уступило и передало АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент переуступки прав требования у Баглик Э.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в п...
Показать ещё...орядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениям относительно его исполнения.
Просит взыскать с Баглик Э.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баглик Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Баглик Э.В. заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42) на сумму <данные изъяты> сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 204,381 % годовых.
В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 6 данного договора займа. Возврат суммы займа вместе с процентами производится 26-ю платежами. Максимальный платеж равен <данные изъяты>., минимальный платеж равен <данные изъяты> с периодичностью оплаты 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (сумы) по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 12 данного договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Пунктом 13 обозначенного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу, с чем ответчик согласился, подписав данный договор займа.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №353-ФЗ).В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,073 %.
Полная стоимость займа по указанному договору займа составляет 204,381% годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30 000 до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно.
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции на дату заключения указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д. 43).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа. Общий объем уступаемых прав требования <данные изъяты>., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование займом <данные изъяты>. (л.д. 9-13, 46).
Ненадлежащее исполнение Баглик Э.В. заемных обязательств послужило поводом для обращения АО ПКО «ЦДУ» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баглик Э.В. задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом -<данные изъяты>
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств несения истцом почтовых расходов в заявленной в иске сумме материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ», удовлетворить частично.
Взыскать с Баглик Элины Владиславовны в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 2-406/2024 ~ М-335/2024
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-406/2024 ~ М-335/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841019595
- КПП:
- 780201001
- ОГРН:
- 1157847071073
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-30/2025 (2-431/2024;) ~ М-362/2024
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-30/2025 (2-431/2024;) ~ М-362/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-30/2025
УИД 55RS0025-01-2024-000606-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Баглик Элине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Баглик Э.В. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Баглик Э.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами Баглик Э.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассч...
Показать ещё...итывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, однако судебный приказ был отменён в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Баглик Э.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Баглик Э.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Баглик Э.В. на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выдал заемщику Баглик Э.В. кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует о полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Расчет суммы обязательного платежа и суммы обшей задолженности на дату отчет осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.22, 23-27).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», индивидуальные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между банком и заемщиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.33-36).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Баглик Э.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Согласно условиям договора банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в соответствии с условиями договора.
Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыв заемщику возобновляемую кредитную линию к счету (лимит кредитования).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное заявление на получение кредитной карты является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Баглик Э.В. при заключении договора приняла на себя обязательства в установленные договором и условиями кредитования сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, заемщик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> (л.д.7-20).
Судом установлено, что заемщиком Баглик Э.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным истцом.
Применительно к изложенному выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по задолженности по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Баглик Э.В.. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Баглик Э.В. Общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила <данные изъяты>. Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Баглик Элины Владиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
СвернутьДело 2-40/2025 (2-441/2024;) ~ М-372/2024
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-40/2025 (2-441/2024;) ~ М-372/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7727844641
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 5147746158632
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-40/2025
УИД55RS0025-01-2024-000620-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Баглик Элине Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баглик Э.В. и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дня в соответствии с процентной ставкой, 292,0% со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент переуступки прав требования у Баглик Э.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности...
Показать ещё... в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениям относительно его исполнения.
Просит взыскать с Баглик Э.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баглик Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Баглик Э.В. заключен договора займа № на сумму <данные изъяты> сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 292,0 % годовых.
В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 6 данного договора займа. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> за пользование займом, на срок 15 дней.
Пунктом 12 данного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Пунктом 13 обозначенного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу, с чем ответчик согласился, подписав данный договор займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Баглик Э.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому сумма займа <данные изъяты>. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292,0 % годовых.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №353-ФЗ).
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,00 %.
Полная стоимость займа по указанному договору займа составляет 292,00% годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок 30 дней включительно.
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции на дату заключения указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа. Общий объем уступаемых прав требования <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>.
Ненадлежащее исполнение Баглик Э.В. заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баглик Э.В. задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов <данные изъяты>., сумма оплаченных процентов <данные изъяты>.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест», удовлетворить.
Взыскать с Баглик Элины Владиславовны в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд <адрес>.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело М-193/2025
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № М-193/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Николаевой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7727480641
- ОГРН:
- 1217700621709
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-759/2011 ~ М-766/2011
В отношении Баглика Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-759/2011 ~ М-766/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одесском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Толмачевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баглика Э.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багликом Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-759/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 26 сентября 2011 года дело по исковому заявлению Баглик Е.Н., Вишневской М.В., Баглик Э.В. к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Баглик Е.Н., Вишневская М.В., Баглик Э.В. обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к Администрации Одесского муниципального района Омской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, указав, что 04 апреля 1995 года между Б.В.Н. и Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Баглик М.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Одесской государственной нотариальной конторы. Сделка сторонами исполнена, что подтверждается подписью на договоре. В 2011 году она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с заявлением о переходе права собственности на квартиру, согласно договора дарения, но ей было отказано, так как договор дарения квартиры не был зарегистрирован в органах, осуществлявших государственную регистрацию недвижимости до 1999 года, а собственник квартиры Б.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать сделку заключенную между Б.В.Н. и Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Баглик М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Одесской государственной нотариальной конто...
Показать ещё...ры 04.04.1995 года, номер в реестре нотариуса 1181, состоявшейся. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной площадью22,5 кв.м. на праве общей долевой собственности в равных долях за: Баглик Е.Н. - 1/3 доли, Баглик Э.В. - 1/3 доли, Вишневской М.В. - 1/3 доли.
Истцы Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Вишневская М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суду истцами представлены заявления, согласно которым Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Вишневская М.В. просили рассмотреть дело в отсутствие истцов, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду ответчик представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Одесский сектор Азовского отдела в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, копию вступившего в законную силу решения суда направить в Одесский сектор Азовского отдела.
Представитель третьего лица Омского центра технической инвентаризации и землеустройства Одесского отдела в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признаётся выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что согласно договора дарения жилого дома от 04 апреля 1995 года Б.В.Н. подарил Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Баглик М.В. квартиру общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом Одесской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № 1181 (л.д. 7).
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 02 марта 2010 года квартира расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 25,1 кв.м. (л.д. 8).
Согласно представленных квитанций истцы надлежащим образом платят налоги и оплачивают коммунальные услуги за данную квартиру (л.д. 18 - 36).
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> Б.В.Н., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> после заключения брака Баглик М.В. присвоена фамилия Вишневская (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать сделку по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Б.В.Н. и Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Баглик М.В. состоявшейся.
Признать за Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Вишневской М.В. право собственности по 1/3 доли каждой на квартиру общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баглик Е.Н., Вишневской М.В., Баглик Э.В. к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать сделку по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Б.В.Н. и Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Баглик М.В. состоявшейся.
Признать за Баглик Е.Н., Баглик Э.В., Вишневской М.В. право собственности по 1/3 доли каждой на квартиру общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.10.2011.
Судья: Е.В.Толмачев
Свернуть