Мухина Дарья Васильевна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Мухина Э. А., Мухиной Д. В. к Митапову А. Н., Попову М. В., о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Мухина Э.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) в размере 164 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы за услуги аварийных комиссаров в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., взыскать с ответчиков в пользу Мухиной Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец Мухин Э.А. просит взыскать почтовые расходы в размере 495,80 руб. с ответчика Попова М.В., почтовые расходы в размере 437,30 руб. с ответчика Митапова А.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н № № под управлением Мухиной Д.В. (собственником автомобиля является Мухина Э.А.) и автомобиля Fiat Ducato г/н № под управлением Митапова А.Н. (собственником является Попов М.В.). В результате данного ДТП автомобилю истца нанесены значительные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Митапова А.Н. не застрахована, принято решение обратиться к независимому экспе...

...рту с целью определения суммы ущерба стоимость проведения экспертизы составляла 16 500 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 5 000 руб.

Истец Мухина Д.В., Мухин Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку пришли к мировому соглашению, получили от ответчика и его представителя Митапова Н-Л.Н. 90 000 руб. за восстановительный ремонт.

Ответчик Митапов А.Н., его представитель по доверенности Митапова Н-Л.Н., ответчик Попов М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истцов от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление истцов об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов Мухина Э. А., Мухиной Д. В. к Митапову А. Н., Попову М. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: C.Б. Лубсанова

52RS0034-01-2023-000311-56

Дело № 2-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухиной ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Краснобаковское Райпо» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Мухина ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Краснобаковское Райпо» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>.

После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>

Данная квартира принадлежит матери истца на основании договора купли-продажи, заключенного с Краснобаковским райпо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Истец является единственным наследником по закону, которые предусмотрены ст. 1142 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Краснобаковского района Зерновой JI.A, по вопросу принятия наследства. В ходе изучения документов было установлено, что в Едином, государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанн...

...ую квартиру отсутствуют. То есть после заключения договора купли-продажи мать истца не зарегистрировала свое право на квартиру. Поэтому нотариусом не открывалось наследственное дело, а истцу было рекомендовано обратиться в суд для включения квартиры в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Краснобаковским районным потребительским обществом в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 купила у Краснобаковского РАЙПО <адрес> за № Решение о продаже указанной квартиры за указанную сумму также подтверждается постановлением Правления Краснобаковского райпо от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Денежные средства за квартиру мать истца оплатила продавцу в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (прилагает).

Таким образом, все существенные условия, предусмотренные главой 30 ГК РФ, необходимые при заключении договора купли-продажи фактически выполнены.

Квартира передана во владение матери истца, которая уже в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истица также проживает и зарегистрирована в данной квартире и на момент смерти матери проживала совместно с ней, что подтверждается справкой Администрации р.п. Красные Баки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие в Росреестре сведений о зарегистрированных правах на квартиру, истец не имеет возможности оформить и признать право собственности на квартиру в ином порядке, кроме судебного.

На основании изложенного просила суд:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Мухиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец - Мухина Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина не явки суду не известна.

Ответчик - Потребительский кооператив «Краснобаковское райпо» явку своего представителя в суд не обеспечил, представив заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчику принадлежит право признания иска.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации ответчикам известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мухиной ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Краснобаковское Райпо» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Мухиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на квартиру общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.