Зюбрицкий Сергей Александрович

Дело №...

УИД 52RS0№...-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 (адрес) г. Н. Новгорода, ФИО11 (адрес) об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО11 (адрес), ФИО11 (адрес) с требованиями:

- признать бездействие ФИО11 г.Н.Новгорода, ФИО11 Советского г.Н.Новгорода незаконным, нарушившим права и свободы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

- определить размер возмещения за изымаемые жилые помещения – квартиры №№..., 51, 58, 66, 71, 76 (адрес) г.Н.Новгорода в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ;

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО4 надлежащий размер возмещения за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО5. надлежащий размер возмещения за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО6 надлежащий размер возмещения за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО7 и ФИО2 надлежащий размер возмещения за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО4ФИО8 надлежащий размер возмещения за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- взыскать с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу ФИО9 надлежащий размер возмещения ...

Показать ещё

...за изымаемую недвижимость – (адрес) г.Н.Новгорода.

- прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- прекратить право собственности ФИО7 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО4 ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения;

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО5 ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения;

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО6 ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения;

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО7 и ФИО2 ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения;

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО8. ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения;

- признать право муниципальной собственности на (адрес), г.Н.Новгорода после уплаты ФИО9 ФИО11 г.Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (ФИО4 – (адрес), ФИО5 – (адрес), ФИО6 – квартира – 58, ФИО7, ФИО2 – (адрес), ФИО8 – (адрес) ФИО9 – (адрес)).

(дата) истцов принудительно выселили из принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Постановлением ФИО11 г.Н.Новгорода от (дата) №... (адрес) г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

21.06.2019г. ФИО11 (адрес) было вынесено постановление №... «О внесении изменений в постановление ФИО11 (адрес) от 05.10.2015г. №...», согласно которому (адрес) литера А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса был установлен до 30.11.2019г.

Постановлением ФИО11 г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) лит. А. по (адрес)» (адрес), 51, 58, 66, 71, 76 изъяты для муниципальных нужд. Истцам пришлось освободить принадлежащую им квартиру и подписать заявление об отказе от сноса дома, с целью получения компенсации за аварийное жилье. Согласно п.5 указанного Постановления Департамент строительства и капитального ремонта ФИО11 г.Н.Новгорода обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течении 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в ФИО11 (адрес) г.Н.Новгорода.

Согласно п.3.2 постановления ФИО11 (адрес) г.Н.Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к постановлению, в течении 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта ФИО11 г.Н.Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 ЗК РФ, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта ФИО11 г.Н.Новгорода.

В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений убытков, причиненных изъятием, (дата) между ФИО11 г.Н.Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, отчеты об оценки стоимость изымаемых помещений не выдают, действия, направленные на изъятие помещений не осуществляются.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой истцы уточнили исковые требования и просили суд

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО4 8825750 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО7 и ФИО2 8846400 руб., а в отношении каждого по 4423200 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО5 6423844 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО8 6247511 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО9 12626773 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО6 19913540 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес).

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО7 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: (адрес).

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО17 ФИО3 г. Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО11 г. Н.Новгорода ФИО7 и ФИО2 выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО11 г. Н.Новгорода ФИО5 выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО11 г. Н.Новгорода ФИО8 выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО11 г. Н.Новгорода ФИО9 выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) после уплаты ФИО11 г. Н.Новгорода ФИО6 выкупной цены жилого помещения.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО4 15000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО7 и ФИО2 15000 руб., по 7500 руб. в отношении каждого, расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО5 15000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО8 15000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО9 15000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО6 15000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО4 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО7 и ФИО2 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО5 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО8 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО9 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО6 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО4 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО7 и ФИО2 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО5 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО8 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО9 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО6 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истцы просят суд заявленные исковые требования с учетом заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО6, представитель истцов (по доверенности) ФИО16

в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО11 г.Н.Новгорода, ФИО11 (адрес) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. О судебном заседании ответчики извещены. В материалах дела имеется письменная позиция ФИО11 г.Н.Новгорода на исковые требования, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО8, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, проверив материалы дела, находя возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

(дата) Постановлением и.о. главы ФИО11 (адрес) №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления ФИО11 города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением ФИО11 (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, ФИО11 (адрес) обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Постановлением ФИО11 (адрес) от 21.06.2019г. №... в постановление ФИО11 (адрес) от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением ФИО11 (адрес) от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Однако до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) г.Н.Новгорода, а именно ФИО4 является собственником (адрес) (кадастровый №...), ФИО5 является собственником (адрес) (кадастровый №...), ФИО14 является собственником (адрес) (кадастровый №...), ФИО7, ФИО2 являются собственниками (адрес) (кадастровый №...), ФИО8 является собственником (адрес) (кадастровый №...), ФИО9 является собственником (адрес) (кадастровый №...).

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны ФИО11 (адрес) каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд противоречат положениям части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

Таким образом, требование истцов о взыскании возмещения за жилое помещение подлежит удовлетворению.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата), уточнению к заключению эксперта от (дата), рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО4 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 8 825 750 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО9 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 12 626 773 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО8 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 6 247 511 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО5 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 6 423 844 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО6 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 19 913 540 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата), уточнению к заключению эксперта от (дата), рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО7, ФИО2 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 8 846 400 руб.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Заключения судебной экспертизы являются достоверными, получены в порядке предусмотренном законом, на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по инициативе суд не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость составляет:

- 8 825 750 руб. по (адрес),

- 12 626 773 руб. по (адрес),

- 6 247 511 руб. по (адрес),

- 6 423 844 руб. по (адрес),

-19 913 540 руб. по (адрес),

- 8 846 400 руб. по (адрес).

После исполнения ФИО11 (адрес) обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования (адрес) в лице ФИО11 (адрес).

Соответственно требования истцов о прекращении за ними прав собственности на жилые помещения 42, 76, 71, 51, 58 и 66 в (адрес) г.Н.Новгорода являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов подлежат удовлетворению к ответчику ФИО11 (адрес) как муниципальному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном доме, а требования истцов о прекращении и признании права собственности на изымаемые квартиры - к муниципальному образованию (адрес) также в лице ФИО11 (адрес).

Соответственно ФИО11 (адрес) не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. Также на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцами судебных расходов.

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику, надлежит отказать в полном объеме.

Так же нет оснований и для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку в данном случае ответчик ФИО11 (адрес) в возникших правоотношениях реализует свои полномочия органа местного самоуправления, а также учитывая, что основное требование истцов о взыскании выкупной стоимости жилого помещения носит имущественный характер.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истцов на оплату услуг представителя суд с принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, представителем ФИО11 г.Н.Новгорода ходатайств о снижении заявленных к взысканию судебных расходов суду не представлено, учитывая категорию и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявление истцов о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

С ФИО11 г.Н.Новгорода подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО4 15000 руб., в пользу ФИО5 15000 руб., в пользу ФИО8 15000 руб., в пользу ФИО9 15000 руб. в пользу ФИО6 15000 руб., в пользу ФИО7, ФИО2 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, а именно в пользу ФИО4 15000 руб., в пользу ФИО7, ФИО2 - 15000 руб.. по 7500 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО5 15000 руб., в пользу ФИО8 15000 руб., в пользу ФИО9 15000 руб., ФИО6 15000 руб.

Кроме того, с ФИО11 г.Н.Новгорода в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 (адрес) г. Н. Новгорода, ФИО11 (адрес) об определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО4 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) возмещение за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 8 825 750 руб. (восемь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО7 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) и ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) возмещение за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 8 846 400 руб., по 4 423 200 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи двести) руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО5 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)) возмещение за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 6 423 844 руб. (шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО8 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) возмещение за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 6 247 511 руб. (шесть миллионов двести сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО9 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) возмещение за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 12 626 773 руб. (двенадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО11 (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) в пользу ФИО6 ((дата) года рождения, паспорт серия (марка обезличена) №... ОУФМС России по (адрес), в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) возмещения за изымаемую недвижимость - (адрес) (кадастровый №...) в размере 19 913 540 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Прекратить право собственности ФИО7 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: (адрес) (кадастровый №...).

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать права муниципальной собственности на (адрес) (кадастровый №...) после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО7 и ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб., всего 30600 руб., по 15300 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО8 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО9 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО11 (адрес) в пользу ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева

Свернуть

Дело № 2- 358/2020 (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Смешновой Е.В. (по доверенности), представителя ответчика Котовой О.И. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбрицкого Сергея Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № №..., по условиям которого были застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользование и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), расположенным по адресу: Россия, ... ..., находящееся в собственности Страхователя. Выгодоприобретателем по настоящему договору был установлен ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», позднее преобразованный в результате присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитный договор № №...).

Согласно п. 3.2 настоящего Договора и пп.5 п. 3.2.2. Общих условий ипотечного жилищного страхования, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от (дата), по имущественному страхованию страховым случаем является - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате страхового риска - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» застрахованного имущества или здани...

Показать ещё

...я, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, о котором на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

(дата) межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации ... от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания ... аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением И.О. главы администрации ... №... многоквартирный ..., в котором находится объект имущественного страхования, принадлежащий Истцу на правах собственности и обремененный залогом по кредитному договору (ипотека), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 5174 от 30.10.2017 «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от .... П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений ... г. Н.Новгорода.

(дата) Истец направил в адрес Ответчика извещение о наступлении страхового события.

Письмом (исх. №... от (дата)), направленным Ответчиком в адрес Истца по заявлению от (дата), Ответчик выразил свой отказ в страховой выплате по заявленному событию.

Истец считает доводы Ответчика, изложенные в отказе в выплате страхового возмещения (исх. №... от (дата)) незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12, 15, 929, 1064 взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 2.452.128 рублей 72 копейки, неустойку за невыполнения договорныхобязательств за период с (дата) по дату вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг, моральный вред в размере 50.000,00 рублей, штраф по Закону «О Защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя (Кредитора) страховую сумму в размере 2.452.128 рублей 72 копейки в счет оплаты обязательств истца (по сумме основного долга и задолженности по выплате процентов) по кредитному договору № №.... В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего истца на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Банк «ФК «Открытие».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно спора были привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода, Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель истца Смешнова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истец Зюбрицкий С.А. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Котова О.И. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Полагала, что событие, в связи с которым дом признан подлежащим сносу - физический износ конструкций, не является застрахованным по условиям договора страхования, а потому у истца не возникло право требования выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третье лицо ПАО «Банк «ФК «Открытие», будучи извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв, в котором полагал, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода и Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как было установлено в настоящем судебном заседании, собственником квартиры по адресу ..., Советский р-он, ... является истец Зюбрицкий С.А.

Данная квартира была им приобретена с использованием кредитных средств по договору № №... от (дата)г. с ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), и находится в ипотеке у банка.

(дата) между Зюбрицким С.А.и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № №...

Согласно п. 1.1 договора страхования предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула), а также владение, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 Договора.

Выгодоприобретателем по настоящему договору согласно п. 1.5 Договора является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2.2 Договора объектом страхования по настоящему Договору является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользование и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), расположенным по адресу: Россия, ..., Советский р-он, ..., находящееся в собственности Страхователя (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... №... от (дата)) с существующими ограничениями (обременениями права: «ипотека в силу закона»).

Согласно п. 3.2 настоящего Договора и пп.5 п. 3.2.2. Общих условий ипотечного жилищного страхования, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от (дата), по имущественному страхованию страховым случаем является - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате страхового риска - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, о котором на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.5. Договора «Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами устанавливающими требования к жилым и иным помещениям...».

Согласно п. 4.1 Договора на момент заключения Договора страховая сумма была определена сторонами как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет в размере 2.452.128 рублей 72 копейки.

Страховая премия по Договору (п. 4.2) уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение №...), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему Договору...» и составляет 242991,10 руб. (л.д.56-57).

Срок действия договора согласно п. 6.1 Договора определен до (дата)

Истец, на протяжении всего периода действия Договора в соответствии с п. 7.1 добросовестно исполнял свои обязанности, включая оплату страховых взносов в установленные сроки и в определенных размерах, что подтверждается представленными чеками и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.4,3. Договора согласно п. 8.2.1. Общих условий Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные условиями договора страхования.

Согласно п. 8.1.2.2. Договора, в соответствии с п. 9.13.2.1. Общих условий «При полной гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется в размере 100% страховой суммы по имущественному страхованию. Под полной гибелью застрахованного имущества в настоящем Договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственного перед наступлением страхового случая».

Срок рассмотрения заявления Страхователя Страховщиком по факту наступления страхового события предусмотрены п. 8.2 Договора и составляют в общей сложности 17 рабочих дня (15 дней - принятие решения об осуществлении страховой выплаты или о непризнании случая страховым (отказ в страховой выплате) и составление страхового акта; 2 - дня для направления решения Страхователю).

Также судом по делу установлено, что (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации ... от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания ... ... аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением И.О. главы администрации ... №... многоквартирный ..., был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

(дата) Истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией, в которой уведомил Выгодоприобретателя (заинтересованное лицо) об указанной выше проблеме и просил уточнить дальнейшие действия в данной ситуации.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 5174 от 30.10.2017 «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от .... П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений ... г. Н.Новгорода.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцу Зубрицкому С.А., о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

(дата) истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового события, в котором Истцом было указано о соответствующем обращении во все необходимые органы, которыми дом, в котором находится объект страхования, был признан аварийным.

По требованию страховщика в ходе урегулирования страхового случая, истец предоставил ему доступ для осмотра квартиры, который состоялся (дата)г., а также заявил ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию по указанному выше гражданскому делу в качестве третьего лица, которое было удовлетворено.

(дата) Советским районным судом иск по делу №... иск Администрации г.Нижнего Новгорода о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен. При этом с частью жителей определением от (дата)г. было заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения администрацией г.Нижнего Новгорода мероприятий по реконструкции.

Как было установлено, указанным решением суда, данный дом был построен и введен в эксплуатацию распоряжением главы администрации ... №... от (дата) При этом к акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 1 этапа 7 этажного жилого дома с библиотекой, находящейся в цокольном этаже по ...А в ... было приложено особое мнение главного специалиста инспекции ГАСН РФ по ..., из которого следует, что данный акт не может быть подписан в связи с существенными нарушениями требований СНиП при строительстве дома: вследствие сдвижки здания и некачественно выполненных работ произошла осадка фундаментной плиты до 60 см; имеются трещины в стенах и их крен, раскрытие температурного шва между секциями 28 см, отсутствие окончательного вывода о стабилизации осадки фундамента, акт госкомиссии не соответствует СНиП.

Как следует из представленного отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций здания (сооружения) ..., подготовленного ООО "Стройэксперт" в период с ноября по декабрь 2017 г., категория технического состояния обследуемого объекта: "Жилой дом, расположенный по адресу: ..." оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся значительными кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Инженерные коммуникации здания (системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, электрические сети), вследствие наличия и продолжающегося развития значительных деформаций конструкций здания, имеют состояние, при котором невозможно безаварийное ресурсоснабжение дома, и системы подвержены возможному отказу и разрушению, что приведет к ухудшению аварийной ситуации на объекте. Таким образом, здание не пригодно к безопасному и комфортному проживанию и осуществлению жизнедеятельности.

В связи с этим во избежание жертв, при возможном обрушении здания и его инженерных коммуникаций, запрещается эксплуатация жилых и нежилых (в цокольном и подвальном этажах) помещений жилого дома. До полного выполнения комплекса конструктивных мероприятий по усилению грунтового основания и конструкций здания требуется запретить доступ жильцов, собственников и иных граждан в данные помещения.

Пространственная жесткость и конструктивная надежность (безопасность) здания жилого дома на данный момент не обеспечена ввиду следующих основных причин: наличие разломов и трещин в фундаментной плите; наличие многочисленных вертикальных, наклонных, диагональных, горизонтальных, преимущественно сквозных трещин в капитальных стенах, разрезающих их на отдельно работающие участки, данные трещины проходят преимущественно через проемы, в местах сопряжения стен, пилонов, в уровне перемычек, переходя в русты плит перекрытий; разрушение отдельных участков кладки пилонов лоджий, сопровождающееся наличием трещин, расслоением и горизонтальными смещениями кладки; наличие неравномерных осадок фундаментов здания, которые значительно превышают предельные нормативные значения (до 11,5 раза), а также наличие кренов и смещений стен здания (преимущественно секций №... и №...), которые значительно превышают предельные нормативные значения (до 10 раз); вскрытое армирование фундаментной плиты не регулярное, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к конструированию монолитных ж/б фундаментных плит на сжимаемом грунтовом основании; при устройстве фундаментной плиты нарушены требования строительных норм и правил по непрерывному бетонированию монолитных ж/б конструкций, что привело к расслоению плиты по горизонтали (установлено в отдельных шурфах); согласно результатам поверочных расчетов несущая способность фундаментной плиты под всеми секциями здания с учетом фактических размеров, положения, прочностных характеристик, армирования, наличия установленных дефектов не обеспечена на восприятие фактических постоянных и временных нагрузок.

Комфортные условия проживания в квартирах жилого дома (преимущественно в секциях №... и №...) на данный момент нарушены ввиду значительных деформаций конструкций, которые привели к трещинам в стенах, через которые происходят тепловые потери помещений, к перекосу оконных и дверных проемов, к существенным уклонам полов, к частным протечкам кровли на верхних этажах, отслоению обоев и отделочных слоев.

Причиной аварийного технического состояния здания являются значительные неравномерные деформации (осадки) неоднородного насыпного грунтового основания и здания. Возникновение деформаций было обусловлено неправильным выбором типа фундамента (фундаментной монолитной железобетонной плиты) на стадии проектирования и строительства здания при данных инженерно-геологических и гидрогеологических условиях. В данном случае правильным и безальтернативным решением являлось бы применение свайных фундаментов с заглублением их в коренные глины татарского яруса.

Инженерно-геологические условия участка застройки относятся к III (высшей) категории сложности ввиду следующих факторов: расположение большей части дома на засыпанном отвершке Изоляторского оврага (оконтурен ближе к действительности только в (дата)), заполненного неоднородными насыпными грунтами (с возможным наличием "слабых" зон) со строительными материалами и мусором, с бытовыми отходами, с большим содержанием органических веществ; наличием различной мощностью (от 2,5 до 10,7м) сильносжимаемых насыпных и просадочных грунтов, несущая способность которых при замачивании резко снижается и увеличивается деформируемость; подтопляемость участка застройки (из-за утечек из водонесущих коммуникаций, дефектного состояния отмостки и прилегающего асфальтового покрытия, неэффективной системы стока поверхностных вод, неорганизованной засыпки оврага).

Техническое состояние здания за период с предыдущего обследования ННГАСУ от (дата) года ухудшилось в виду продолжающейся динамики деформаций конструкций, появления "новых" и развития "старых" трещин. С учетом установленной динамики нарастания деформаций здания, можно говорить только о дальнейшем ухудшение его технического состояния (преимущественно секций №... и №...), при котором будут продолжаться разрушения фундаментной плиты с разделением её на отдельные части, расслоение кладки стен, развитие деформаций конструкций, которые в итоге приведут к потере устойчивости конструкций и обрушению части или всего здания (л.д. 105-109).

Указанное решение приобщено к материалам дела и оценивается судом в совокупности с иными представленными в дело материалами в качестве письменного доказательства.

Письмом (исх. №... от (дата)) СПАО «Ингосстрах» выразил свой отказ в страховой выплате по заявленному событию по тем основаниям, что в Заключении межведомственной комиссии от (дата) «о признании жилого помещения; пригодным (непригодным) для проживания» ... ... ... был «признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания», а потому данный случая не является страховым.

Оценивая данный отказ СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страховой выплаты, суд находит его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как было указано выше, в качестве страхового случая условиями договора страхования является в том числе гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, под которыми понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания.

Под естественным (нормальным) износом понимают ту степень изменения имущества, которая предполагается естественной при его обычном использовании в течение определенного срока.

Действительно в Заключении межведомственной комиссии от (дата) ... литера А по ... был признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Однако причиной утраты несущий способностей конструкций дома, вопреки утверждению ответчика, явился не естественный износ дома, (дата) года постройки, а неравномерные деформации (осадки) неоднородного насыпного грунтового основания и здания в результате допущенных ошибок при проектировании и строительстве данного дома, о чем было указано в заключении, на основании которого соответствующее решение межведомственной комиссии от (дата) комиссии было принято, а также о чем было указано в заключении ООО «Стройэксперт», которое согласно материалов выплатного дела, также было предоставлено страховщику.

При указанных обстоятельствах, утверждения страховщика о том, что данный случай не является по условиям договора страховым, ошибочны, основаны на неправильном толковании условий договора и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Также необоснованным является отказ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате и по тем основаниям, что в результате осмотра (дата) ... повреждений не выявлено. Пунктом 1.3.1 Договора предметом договорных отношений между Истцом и Ответчиком является имущественный интерес Страхователя, связанный с утратой недвижимого имущества по адресу: Россия, ..., Советский р-он, ..., а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимого имущества, переданного в залог банку. Таким образом, недвижимое имущество, входящее в состав предмета Договора должно рассматриваться не только в пределах отдельного помещения, а в совокупности в привязке к самому зданию, строению, жилому дому, который и признан аварийным.

Также из материалов дела усматривается, что (дата) Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории ..., созданная постановлением главы администрации ... от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ООО «АГРИКА» приняла заключение «о выявлении оснований для признания многоквартирного ... литера А по ... аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

Постановлением Администрации ... №... от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации ... от (дата) №...» аварийный ... литера А по ... признан аварийным и подлежащим сносу в срок до (дата).

Из ответа на запрос суда ... следует, что (дата)г. администрацией города для согласования в КУГИ иЗР Администрации ... направлен проект постановления администрации ... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... литера А по ...», которое на данный момент не согласовано и не принято. По обозначенным причинам решения о компенсации собственникам помещений доли и их выплате, в том числе, применительно к собственнику Зюбрицкому С.А., не приняты, стоимость жилых помещений, подлежащий выкуп, не определена.

Совокупность изложенных выше оснований полагает придти к выводу о том, что наступила гибель застрахованного имущества, поскольку соответствующий многоквартирный дом, в которой находится квартира истца, был не только признан аварийным, но и подлежащим сносу, т.е. не подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, заключенному с истцом.

Каких-либо сведений, подтверждающих возможность освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, последним не представлено.

При определении суммы, суд полагает необходимым исходить из буквального толкования п.4.1 договора страхования, согласно которого страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхования перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%.

Согласно справки ПАО «Банк «ФК «Открытие» (л.д.139) по состоянию на (дата)г. остаток задолженности Зибрицкого С.А. по кредитному договору составляет 2028079,19 руб.

При указанных обстоятельствах, определенный по правилам п.4.1 договора страхования, размер страхового возмещения составляет 2230887 руб., из которых 2028079,19 руб. – сумма остатка задолженности по кредитному договору, 202807,92 руб. – 10% сверх данного остатка.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем должен являться Банк в той части, в которой выплата страхового возмещения направляется на погашение задолженности заемщика перед Банком, что следует из буквального толкований условий договора страхования, который заключается в интересах заемщика и за его счет.

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2230887 руб., из которых 2028079,19 руб. – подлежит зачислению на счет истца в ПАО «Банк «ФК «Открытие» для погашения остатка задолженности по кредитному договору № №... от (дата)г.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с (дата). за 622 дней просрочки (согласно заявленных требований истца – л.д.80) из расчета 3 % за каждый день от страховой премии, которая согласно графика составляет 242991,10 руб.

При этом в силу прямого указания ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 242991,10 руб., т.е. пропорционально размеру страховой премии, не усматривая оснований для ее дальнейшего уменьшения, учитывая длительность нарушения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости, а также то, что в соответствии с ч.6 ст. 395 ГПК РФ сумма неустойки не может быть менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), распространяются.

Согласно положениям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения потребителя в части морального вреда по договору добровольного страхования транспортных средств не урегулированы специальным законом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, а потому считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что в данном случае составляет 1237439,11 руб.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки (штрафа), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного применять положения ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" Конституционный Суд РФ также указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в связи с наличием между сторонами спора относительно наступления страхового случая.

Суд отмечает, что последнее обстоятельство не освобождает страховщика от обязательств перед страхователем по соответствующему договору страхования, однако учитывает данное обстоятельства при определении размера гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного страховой компанией обязательства по договору страхования, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 20869,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зюбрицкого Сергея Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Зюбрицкого Сергея Александровича страховое возмещение в размере 2230887 рублей 11 копеек, из которых 2028079 рублей 19 копеек путем перечисления на лицевой счет Зюбрицкого Сергея Александровича в ПАО «Бане «ФК «Открытие» в рамках кредитного договора № №... от (дата)г., неустойку в размере 242991,10 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500000 рублей.

В удовлетворении иска Зюбрицкого Сергея Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 20869 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-358/20г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.

Свернуть