Васягин Сергей Юрьевич

копия

64RS0043-01-2023-006558-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35538/2024

№ 2-637/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васягин С.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с убытки в размере 1 270 000 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2024 года исковые требования Васягина С.Ю. удовлетворены. С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Васягина С.Ю. взысканы убытки в размере 1 270 000 руб. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» с администрации муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35...

... 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васягину С.Ю. на основании постановления Расковского сельского совета № 12 от 20 мая 1993 года, предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в селе Бартоломей (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за № 29).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

1 июля 2022 года Васягин С.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в фактических границах земельного участка Васягина С.Ю. сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Филатова Е.О.

На основании договора купли-продажи № от 5 августа 2008 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8.57 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 64:32:021903:433 площадью 1135 +/- 11.79 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок 2, их приобрела ФИО6

11 мая 2021 года по договору купли-продажи Филатова Е.О. приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 +/- 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 13 августа 2021 года земельному участку площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 64:32:021903:113, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, з/у 2А.

Право собственности Филатовой Е.О. и Литвиной Е.В. зарегистрировано в установленном порядке.

В рамках рассмотрения Саратовским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-269(1)/2023 по иску Васягина С.Ю. к АМО «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов» № 166/03-2023 от 30 июня 2023 года по причине отсутствия закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:021903:675 площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А., принадлежащего Филатовой Е.О., установлен отступ фактических границ от границ, согласно Единого государственного реестра недвижимости на расстояние от 7,98 м до 0,49 м., установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, площадь наложения границ составляет 564 кв. м. Эксперты также отметили наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 902 кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., частично расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв. м, по адресу: <адрес>А, принадлежащий Филатовой Е.О. Площадь наложения составляет 59 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 +/- 8,57 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11,79 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, были образованы на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу правообладателя - администрации Саратовского муниципального района <адрес>.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2023 года № 2-269(1)/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований Васягина С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным отказано. В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что поскольку суд установил факт нарушения права истца на частную собственность, лишения его имущества, Васягин С.Ю. вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Согласно заключению эксперта № 90/2024 от 6 марта 2024 года стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату экспертизы составляет 1 270 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие преюдициального факта - решения Саратовского районного суда Саратовской области № 2-269(1)/2023 от 7 сентября 2023 года, которым было установлено нарушение прав истца на частную собственность (наличие противоправных действий со стороны администрации), а также причинно- следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Васягиным С.Ю. требований и взыскании в его пользу возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец спорным земельном участком продолжительное время не пользуется, бремя его содержания не несет, его не обрабатывает, что на момент межевания земельного (2008 год) на нем отсутствовали какие-либо строения и ограждения, что свидетельствует о бесхозяйном отношении к объекту недвижимого имущества, а также о том, что Филатова Е.О. и Литвина Е.В. являлись добросовестными приобретателями земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины администрации и причинно-следственной связи с причиненным ущербом не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко

Судья Абясова З.Р. Дело № 33-8679/2024

№ 2-637/2024

64RS0043-01-2023-006558-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2024 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО5, представлявшей интересы администрации муниципального образования «Город Саратов», поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – АМО «Город Саратов») убытки в размере 1 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка определено в государственном акте. После предоставления земельного участка он осуществлял его освоение. Летом 2022 года, прибыв на земельный участок, он обнаружил отсутствие его строительного материала и ограждения, на земельном участке возведен жилой дом. Согласно заключению кадастрового инженера в фактических границах его земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7 Однако ФИО1 на основании постановления Расковского сельского совета № от 20 мая 1993 года, предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в селе Бартоломей (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05 августа 2008 года с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 +/- 8.57 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1135 +/- 11.79 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> приобрела ФИО6 11 мая 2021 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО7 купила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 +/- 29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 13 августа 2021 года постановлением администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес> № земельному участку площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Право собственности ФИО7 и ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке. 19 января 2023 года он обратился в Саратовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АМО «<адрес>», ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным. Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМО «Город Саратов», ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 30 июня 2023 года по причине отсутствия закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Производством экспертного исследования определено местоположение границ принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Производством экспертного исследования методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и данных геодезической съемки о местоположении границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, установлено их несоответствие. Установлен отступ фактических границ от границ, согласно Единого государственного реестра недвижимости, на расстояние от 7,98 м до 0,49 м. Производством экспертного исследования методом сопоставления сведений Единого государственного реестра нед...

...вижимости и результатов настоящего экспертного исследования, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения границ составляет 564 кв. м. Эксперты также отметили наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения границ составляет 902 кв. м. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 105,1 кв. м, количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2021 год, правообладатель: ФИО7, расположен по адресу: <адрес> Дата присвоения кадастрового номера: 29 июля 2021 года. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <данные изъяты>. Экспертным исследованием, учитывая установленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 105,1 кв. м, по адресу: <адрес>, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в гражданском деле. Площадь наложения составляет 59 кв. м. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 600 +/- 8,57 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1135 +/- 11,79 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО6, были образованы на основании межевого плана от 29 июля 2017 года, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Документальным исследованием установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены на основании описания земельного участка от 06 мая 2008 года, подготовленного по заказу правообладателя - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05 мая 2008 года ФИО6 приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Оценив имеющиеся в деле доказательства, Саратовский районный суд Саратовской области указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сформированы незаконно, в том числе за счет площади принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, чем нарушены права ФИО1 Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АМО «Город Саратов», ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным в удовлетворении требований было отказано. В решении Саратовский районный суд Саратовской области указал, что поскольку суд установил факт нарушения права ФИО1 на частную собственность, лишения его имущества, поэтому ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. Полагает, что нарушение его права, установленного решением Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № от 07 сентября 2023 года произошло по вине администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С АМО «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 270 000 руб.

В пользу общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» с АМО «Город Саратов» взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

АМО «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 на протяжении длительного времени не пользуется своим земельным участком, соответственно бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, земельный участок не обрабатывает. Полагает, что межевание земельных участков произошло за счет территории земельного участка истца не только по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характерных точках земельного участка ФИО1, но и по причине отсутствия на местности каких-либо фактических границ данного земельного участка, то есть на момент проведения межевания в 2008 году земельный участок истца не был никоим образом огорожен, строения на нем отсутствовали. По мнению автора жалобы данные обстоятельства свидетельствуют о бесхозяйном отношении истца к своему имуществу. Автор жалобы ссылается на недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи, наличия и размера убытков, как обязательных элементов гражданско-правовой ответственности. Кроме того, считает, что установление судом факта того, что ФИО7 и ФИО6 являлись добросовестными приобретателями земельного участка свидетельствует о законности его межевания.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на основании постановления Расковского сельского совета № от 20 мая 1993 года, предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в селе Бартоломей (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С 01 июля 2022 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись за №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в фактических границах земельного участка ФИО1 сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7

На основании договора купли-продажи № от 05 августа 2008 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 +/- 8.57 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1135 +/- 11.79 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, их приобрела ФИО6

11 мая 2021 года по договору купли-продажи ФИО7 приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 +/- 29 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 13 августа 2021 года земельному участку площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером 64:32:021903:113, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Право собственности ФИО7 и ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке.

В рамках рассмотрения Саратовским районным судом Саратовской области гражданского дела № по иску ФИО1 к АМО «Город Саратов», ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 30 июня 2023 года по причине отсутствия закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Производством экспертного исследования определено местоположение границ принадлежащего ФИО7, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Производством экспертного исследования методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и данных геодезической съемки о местоположении границ данного земельного участка по фактическому землепользованию установлено их несоответствие. Установлен отступ фактических границ от границ, согласно Единого государственного реестра недвижимости на расстояние от 7,98 м до 0,49 м. Производством экспертного исследования методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатов настоящего экспертного исследования, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Единому государственному реестру недвижимости. Площадь наложения границ составляет 564 кв. м. Эксперты также отметили наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно Единому государственному реестру недвижимости. Площадь наложения границ составляет 902 кв. м. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 105,1 кв. м, количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2021 год, правообладатель: ФИО7, расположен по адресу: <адрес> Дата присвоения кадастрового номера: 29 июля 2021 года. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <данные изъяты>. Экспертным исследованием, учитывая установленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 105,1 кв. м, по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в гражданском деле. Площадь наложения составляет 59 кв. м. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 600 +/- 8,57 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1135 +/- 11,79 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО6, были образованы на основании межевого плана от 29 июля 2017 года, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Документальным исследованием установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены на основании описания земельного участка от 06 мая 2008 года, подготовленного по заказу правообладателя - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. На основании договора купли-продажи земельного участка № от 05 мая 2008 года ФИО6 приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2023 года № в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АМО «Город Саратов», ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным отказано. В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что поскольку суд установил факт нарушения права истца на частную собственность, лишения его имущества, поэтому ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом обстоятельства, установленные решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2023 года № имеют для суда апелляционной инстанции преюдициальное значение, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2024 года стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на дату экспертизы составляет 1 270 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, принимая во внимание наличие преюдициального факта – решения Саратовского районного суда Саратовской области № от 07 сентября 2023 года, которым было установлено нарушение прав истца на частную собственность (наличие противоправных действий со стороны администрации), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взысканием в его пользу убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что спорным земельном участком истец не пользуется, бремя его содержания не несет, его не обрабатывает, что на момент межевания земельного (2008 год) на нем отсутствовали какие-либо строения и ограждения, что свидетельствует о бесхозяйном отношении к объекту недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, неиспользование в течение длительного времени принадлежащего истцу земельного участка не исключает право требовать устранения допущенного нарушения и недобросовестным поведением являться не может.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ФИО7 и ФИО6 являлись добросовестными приобретателями земельного участка, что свидетельствует о законности его межевания, поскольку межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты межевания, отраженные в межевом деле, приобретают правовое значение с момента их утверждения уполномоченным органом, законность действий может быть проверена судом при наличии соответствующих требований, а сами по себе материалы межевания являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли и землепользователей не влияют.

Следует учитывать, что наличие причинно-следственной связи и причиненных истцу убытков установлено решением Саратовского районного суда Саратовской области № от 07 сентября 2023 года и в силу преюдициальности повторному доказыванию не подлежит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор апелляционной жалобы, в суде первой инстанции в опровержение заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-637/2024

64RS0043-01-2023-006558-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике Кочергиной Ю.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков,

установил:

Васягин С.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> Местоположение границ земельного участка определено в государственном акте. После предоставления земельного участка истец осуществлял его освоение. Летом 2022 года прибыв на земельный участок, обнаружил отсутствие его строительного материала и ограждения, на земельном участке возведен жилой дом. Согласно заключению кадастрового инженера в фактических границах его земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является

Филатова Е.О.

Васягину С.Ю. на основании постановления Расковского сельского совета № № от 20 мая 1993 года, предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в <адрес> (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельн...

...ого участка № от

05 августа 2008 года с кадастровым номером № площадью

600 +/- 8.57 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11.79 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская обл., <адрес> приобрела

Литвинова Е.В. 11 мая 2021 года по договору купли-продажи земельного участка Филатова Е.О. купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 +/- 29 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес>

13 августа 2021 года постановлением администрации Расковского МО Саратовского МР <адрес> № земельному участку площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Саратовская обл., <адрес> присвоен адрес: Саратовская обл., <адрес> Право собственности

Филатовой Е.О. и Литвиной Е.В. зарегистрировано в установленном порядке.

19 января 2023 года Васягин С.Ю. обратился в Саратовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным. Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-269(1)/2023 по иску Васягина С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов»

№ от 30 июня 2023 года по причине отсутствия, закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:021903:675 площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего Васягину С.Ю., границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Производством экспертного исследования определено местоположение границ, принадлежащего Филатовой Е.О., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки о местоположении границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, установлено их несоответствие. Установлен отступ фактических границ от границ, согласно ЕГРН на расстояние от 7,98 м до 0,49 м.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатов настоящего экспертного исследования, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филатовой Е.О., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> согласно ЕГРН. Площадь наложения границ составляет 564 кв.м. Эксперты также отмечают наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН. Площадь наложения границ составляет 902 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,1 кв.м, количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2021 год, правообладатель: Филатова Е.О., расположен по адресу: Саратовская обл., Саратовский <адрес> Дата присвоения кадастрового номера: 29 июля 2021 года. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №. Экспертным исследованием, учитывая установленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,1 кв.м, по адресу: Саратовская обл., <адрес>, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в гражданском деле. Площадь наложения составляет 59 кв.м. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 +/- 8,57 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11,79 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская обл., <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности Литвиной Е.В., были образованы на основании Межевого плана от 29 июля 2017 года, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, Саратовская обл., <адрес>

<адрес>

Документальным исследованием установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании Описания земельного участка от

06 мая 2008 года, подготовленного по заказу правообладателя - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. На основании договора купли-продажи земельного участка № № 05 мая 2008 года Литвинова Е.В. приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес>. Оценив имеющиеся в деле доказательства, Саратовский районный суд Саратовской области указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы незаконно, в том числе за счет площади принадлежащего Васягину С.Ю. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушено права Васягина С.Ю.

Решением от 07 сентября 2023 года Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № № 2-269(1)/2023 по иску Васягина С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным в удовлетворении требований было отказано. В решении Саратовский районный суд Саратовской области указал, что поскольку суд установил факт нарушения права Васягина С.Ю. на частную собственность, лишения его имущества, поэтому Васягин С.Ю. вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Более того, исходя из объяснений представителя истца, Васягин С.Ю. был готов и предлагал виновным лицам выплатить ему денежные средства в счет возмещения за нарушенное право, от чего последние уклонились. Васягин С.Ю. считает, что нарушение его права установленного решением от 07 сентября 2023 года Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № № 2-269(1)/2023 произошло по вине администрации муниципального образования «Город Саратов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с учетом уточнений с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Васягина ФИО11 убытки в размере 1 270 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, Васягину С.Ю. на основании постановления Расковского сельского совета № № от 20 мая 1993 года, предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га для строительства жилого дома в с. Бартоломей (акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов за № 29). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Васягин С.Ю. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Согласно заключению кадастрового инженера в фактических границах его земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:32:021903:671, собственником которого является

Филатова Е.О.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от

05 августа 2008 года с кадастровым номером № площадью

600 +/- 8.57 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11.79 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская обл., <адрес> приобрела Литвинова Е.В. 11 мая 2021 года по договору купли-продажи земельного участка Филатова Е.О. купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 +/- 29 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес>

13 августа 2021 года постановлением администрации Расковского МО Саратовского МР Саратовской области № 98 земельному участку площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н.,<адрес> присвоен адрес: Саратовская обл., <адрес>. Право собственности

Филатовой Е.О. и Литвиной Е.В. зарегистрировано в установленном порядке.

19 января 2023 года Васягин С.Ю. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным. Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-269(1)/2023 по иску Васягина С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНЭПО «Эксперт-Саратов»

№ от 30 июня 2023 года по причине отсутствия, закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,15 га, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес>, провести экспертное исследование на предмет соответствия (несоответствия) фактических границ земельного участка, принадлежащего Васягину С.Ю., границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Производством экспертного исследования определено местоположение границ, принадлежащего Филатовой Е.О., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н., <адрес>. Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки о местоположении границ данного земельного участка по фактическому землепользованию, установлено их несоответствие. Установлен отступ фактических границ от границ, согласно ЕГРН на расстояние от 7,98 м до 0,49 м.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и результатов настоящего экспертного исследования, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес>, определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филатовой Е.О., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> согласно ЕГРН. Площадь наложения границ составляет 564 кв.м. Эксперты также отмечают наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес>

<адрес> определённых экспертами на основании документов, содержащихся в деле и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН. Площадь наложения границ составляет 902 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,1 кв.м, количество этажей: 2, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства: 2021 год, правообладатель: Филатова Е.О., расположен по адресу: Саратовская обл., <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 29 июля 2021 года. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №. Экспертным исследованием, учитывая установленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 105,1 кв.м, по адресу: Саратовская обл., <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васягину С.Ю., расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> определённых экспертами на основании документов, содержащихся в гражданском деле. Площадь наложения составляет 59 кв.м. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадь 600 +/- 8,57 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1135 +/- 11,79 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская обл., Саратовский <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве собственности Литвиной Е.В., были образованы на основании Межевого плана от 29 июля 2017 года, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, Саратовская обл., <адрес>

Документальным исследованием установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании Описания земельного участка от

06 мая 2008 года, подготовленного по заказу правообладателя - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. На основании договора купли-продажи земельного участка № № от 05 мая 2008 года Литвинова Е.В. приобрела в собственность исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес> Оценив имеющиеся в деле доказательства, Саратовский районный суд Саратовской области указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы незаконно, в том числе за счет площади принадлежащего Васягину С.Ю. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушено права Васягина С.Ю.

Решением от 07 сентября 2023 года Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № № 2-269(1)/2023 по иску Васягина С.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Филатовой Е.О., Литвиной Е.В. о прекращении права собственности, снятии объектов с учета, признании постановления недействительным в удовлетворении требований было отказано. В решении Саратовский районный суд Саратовской области указал, что поскольку суд установил факт нарушения права Васягина С.Ю. на частную собственность, лишения его имущества, поэтому Васягин С.Ю. вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Более того, исходя из объяснений представителя истца, Васягин С.Ю. был готов и предлагал виновным лицам выплатить ему денежные средства в счет возмещения за нарушенное право, от чего последние уклонились.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2024 года стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:021903:675, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> на момент проведения экспертизы составит 1 270 000 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Олимп-Эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Поскольку решением Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № № 2-269(1)/2023 от 07 сентября 2023 года установлено нарушения прав истца на частную собственность (наличие противоправных действий со стороны администрации), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков, соответствуют цели восстановления прав Васягина С.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от

14.02.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно представленному в материалы дела счету № № от 06.03.2024 года, выставленному экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васягина ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Город Саратов» в пользу Васягина ФИО13 убытки в размере 1 270 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 01 июля 2024 года, через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья: З.Р. Абясова