Рубанов Григорий Леонидович

Дело №...

УИД 52RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 08.04.2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес), Администрации (адрес) о признании бездействия незаконным, об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и жилой участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о признании бездействия незаконным, об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и жилой участок, по следующим основаниям.

В собственности истца ФИО1 имеется объект недвижимого имущества: жилое помещение - квартира, кадастровый №..., расположенная по адресу: Российская Федерация, (адрес). Новгород, (адрес), общей площадью 61,20 кв. м.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... (адрес) был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

В декабре 2017 года жители были отселены из дома, ввиду угрозы их жизни и здоровью.

(дата) администрацией (адрес) было вынесено постановление №... «О внесении изменений в постановление администрации горда Нижнего Новгорода от (дата) №...» в соответствии с которым, (адрес) литер А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, при чём срок сноса был установлен до (дата).

Указанный дом непригоден для проживания, в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые; не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья гражд...

...ан.

Из-за общей ветхости конструктивных элементов дома, аварийного технического состояния основных несущих конструкций и особенности их конструктивных решений капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразны.

Постановлением администрации города от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» департаменту строительствами капитального ремонта администрации поручено организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых квартир.

В целях определений размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых изъятием, (дата) между администрацией г. Н. Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка жилых помещений, расположенных по адресу: yл. Ломоносова, (адрес).

В настоящее время не установлен срок выплаты компенсаций за аварийное жилье. (адрес) г. Н. Новгорода и Администрация (адрес) не выдает отчет об Оценки стоимости изымаемых помещений.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества (адрес), кадастровый №..., ФИО1 бездействие администрации (адрес) и администрации (адрес), в связи предоставлением своевременной надлежащей компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок; взыскать с администрации (адрес) выкупную стоимость, в размере 10 913 000 руб., выкупную стоимость жилого помещения, квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, а также прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признать право собственности за указанные жилой участок и квартиру за Администрацией (адрес).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением администрации (адрес) от (дата) №... многоквартирный (адрес) литера А по (адрес), признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... на территории (адрес) введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В декабре 2017 года, в связи с невозможностью безопасного проживания в доме, все жители дома выехали из занимаемых жилых помещений.

Выплата денежной компенсации за найм жилых помещений на рынке коммерческой недвижимости в целях временного размещения собственников жилых помещений (адрес) литера А по (адрес) осуществляется за счет средств, поступивших из резервного фонда (адрес), в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) №....

ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания в соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) литера А по (адрес) находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... в постановление администрации (адрес) от (дата) №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Возмещение за изымаемое помещение было определено независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с муниципальным контрактом от (дата) №...-у/2020, заключенным между администрацией (адрес) и ООО «Экспертный центр «Норматив», выполнены услуги по определению рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по адресу по (адрес).

Общий размер возмещения собственникам жилых помещений составил более 500 000 000 руб.

Необходимое количество денежных средств на расселение вышеназванного жилого дома в бюджете (адрес) отсутствовало.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением Предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации (адрес) каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об

изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации

решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом было принято (дата) и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

В настоящее время принято новое решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом от (дата).

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным и нарушающим права истца, как собственника недвижимого имущества бездействие администрации г.Н.Новгорода в связи с непредоставлением собственнику проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества, поскольку трехлетний срок изъятия, установленный постановлением Администрации (адрес) от 25.04.2023г. №..., не истек.

В удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» №..., размер возмещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта, а также всех убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 10 913 000 руб.

Оценив заключение о выкупной стоимости квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в целом возможно положить его в основу решения суда, поскольку в данном заключении ООО «Лига-Эксперт НН» при проведении оценки изымаемого имущества дано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом

оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок, заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять заключению ООО «Лига-Эксперт НН» у суда не имеется.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи

с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до

приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Экспертом в выкупную стоимость включена стоимость земельного участка под многоквартирным домом, рассчитанная как в отношении самостоятельного объекта недвижимости. При определении его стоимость эксперт исходил из оценки сравнительным подходом свободных от застройки земельных участков в различный районах (адрес), Однако данный подход является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Так одним из основополагающих принципов земельного законодательства (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ) является единство судьбы земельных объектов и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют в судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, по договору продажи здании, сооружения или другой недвижимости покупателю единовременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, запускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условий, что я продавец недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования данным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания строения, сооружения в случае, они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земельного участка, в котором расположен этот дом. Продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в заключении ООО «Лига- Эксперт НН» при определении стоимости выкупаемой квартиры сравнительным подходом, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в данной местности, уже учтена стоимость и земельного участка под многоквартирным домом как общего имущества многоквартирного дома, так как используемые объекты-аналоги квартир также расположены в многоквартирных домах с придомовыми земельными участками, включенными в состав общего имущества.

Соответственно, повторно учтенная стоимость земельного участка подлежит исключению из выкупной стоимости изымаемого жилья.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значение для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодном для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия.

Причем отсутствие оного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

Однако сторона ответчика указывает, что администрация никогда не была собственником спорного жилого помещения, доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, у администрации отсутствует обязанность в выполнении капитального ремонта дома.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что из общей выкупной стоимости недвижимости, подлежит исключению стоимость земельного участка и компенсация за не произведенный капитальный ремонт, а именно в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 9 958 222 руб. ( 10 913 000 руб. – 875 808 руб.)

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

После исполнения администрацией г.Н.Новгорода обязательств по выплате истцу выкупной стоимости его квартиры, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования г.Н.Новгорода в лице администрации г.Н.Новгорода.

Соответственно требования истца о прекращении за ним права собственности на квартиру и признании на него права собственности за администрацией г.Н.Новгорода также является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к (адрес), Администрации (адрес) о признании бездействия незаконным, об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и жилой участок –удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) в счет изымаемого жилого помещения денежную сумму в размере 9 958 222 руб.

После осуществления администрацией (адрес) (ИНН 5253001036) выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** ***, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова Г. Л. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Рубанов Г.Л. обратился в суд с иском ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен договор потребительского кредита, в рамках которого на его имя оформлена банковская карта *********4606 (далее – Карта *) с кредитным лимитом и предоставлен доступ к системе Интернет-банка «Бинбанк Онлайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор, в рамках которого на его имя оформлена дебетовая банковская карта *********6468 (далее – Карта *) и предоставлен доступ к системе Интернет-банка «Банк Открытие».

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Октрытие», реорганизация завершилась ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14:32:41 на его сотовый телефон позвонил мужчина, представившись сотрудником службы безопасности ПАО Банк «ФК Открытие», и сообщил об «атаке» на его банковский счет, при этом задавал вопросы в отношении, имеющейся у него Карты *, а также Интернет-банка. У него (Рубанова) возникли подозрения, что в отношении него могут быть совершены мошеннические действия. После разговора, он в этот же день в 14:41:36, обратился на «горячую линию» поддержки ПАО «ФК Открытие» с просьбой заблокировать банковскую карту * и Интернет-банк по причине...

... возникшего подозрения на мошеннические действия в его адрес неизвестных лиц. Получив ответ, что банковская карта и Интернет-банк заблокированы, попросил выпустить новую карту, оператор ответил, что карта будет готова в течение 9 рабочих дней, о чем ему пришло смс-сообщение.

Однако, несмотря на его заявления, переданные сотрудникам ПАО Банк «ФК Открытие» по «горячей линии» о принятии последними мер безопасности по сохранению принадлежащих ему денежных средств, расположенных на счетах ответчика, ЧЧ*ММ*ГГ* с его счета были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 446 600руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился в филиал ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о списании с его счета денежных средств без его согласия, однако данную претензию у него отказались принимать, в связи с чем, он претензию направил почтой.

Также он обратился с заявлением в правоохранительные органы о хищении денежных средств с его банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» неизвестными лицами, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело.

На претензию ПАО Банк «ФК Открытие» ответил ЧЧ*ММ*ГГ* посредством смс-сообщения, в котором указывалось, что «операции совершены в личном кабинете Интернет-Банка. СМС-сообщения о входе в личный кабинет Интернет-Банка направлялся на контактный мобильный номер телефона. Операции были совершены после введения кода подтверждения, который направлялся на его мобильный номер телефона в виде смс-сообщения. В сообщении с кодом подтверждения содержалась информация о типе проводимой операции, точной сумме, назначении платежа (4 последние цифры карты получателя), а также предупреждение не озвучивать СМС-пароль кому-либо. СМС-пароль был введен в систему верно, у Банка не было оснований в неисполнения распоряжений. В соответствии с Правилами Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему ДБО, совершенные с использование ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, с использованием предусмотренных настоящими Условиями средств его идентификации и аутентификации».

ЧЧ*ММ*ГГ* он также обратился с заявлением в ЦБ РФ. Из ответа Департамента национальной платежной системы ЦБ РФ следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* были заблокированы Карта * и доступ к системе Интернет-банкинга «Банк Открытие». Списание денежных средств произошли со счета Карты * посредством использования системы Интернет – банкинга «Бинбанк Онлайн», доступ к которой не блокировался.

Истец считает, что заблокировав доступ к системе Интернет-банкинга «Банк Открытие» и не заблокировав доступ к системе Интернет-банкинга «Бинбанк Онлайн», после получения информации от Клиента о компрометации аутенфикационных данных, ПАО Банк «ФК Открытие» не принял разумных мер к уменьшению убытков клиента, а своими действиями способствовал их увеличению.

В связи с этим, Рубанов Г.Л. просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения имущественного вреда 446 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 260руб., расходы за услуги адвоката в размере 50 000руб.

Истец в суд не явился.

Представители истца – Рубанов Е.Г. (по доверенности) и адвокат Богатов А.Ю. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Кучин А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Центрального Банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ и представитель Управления Роспотребнадзора, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились, о дне месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Рубановым Г.Л. и ОАО «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, по условиям которого истцу открыт счет в Банке, к которому выпущена карта MasterCard Gold * (т.1 л.д.18-25).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом (далее – Индивидуальные условия), подписанных истцом (п.п.5, 5.19) следует, что он присоединился к Договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК», который состоит из: Общих условий Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК», Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БИНБАНК» с использованием системы «БИНБАНК-онлайн», тарифов, утвержденных Банком и действующих на дату подписания заявления–анкеты для карты и услуг в рамках системы «БИНБАНК-онлайн».

В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Кроме того, на основании заявления истца от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Банк «ФК Открытие» выпустил на его имя банковскую карту * (т.1 л.д.27-29).

ЧЧ*ММ*ГГ* с банковской карты истца * выпущенной ПАО «БИНБАНК», переведены денежные средства на карту * в общей сумме 446 600руб., что подтверждается выпиской со счета (в 13:38:07 - 95 000руб. + 1425руб. (комиссия) * в 13:39:40 – 60 000руб. + 900руб. (комиссия) *; в 14:09:09 – 95 000руб. + 1425руб. (комиссия) *; в 14:10:28 – 95 000руб. + 1425руб. (комиссия) *; в 14:11:59 – 95 000руб. + 1425руб. (комиссия) *т.2 л.д.1-21).

Данные операции были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, направленных ЧЧ*ММ*ГГ*. в период с 13:20 по 14:11 в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца. Данные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль никому не должен передаваться (т.2 л.д.28).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* следователем отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.10).

ЧЧ*ММ*ГГ* Рубанов Г.Л. направил в адрес ответчика претензию о незаконном списании денежных средств (т.1 л.д.8-9).

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Банк «ФК Открытие» направило истцу путем смс-сообщения ответ на претензию, в котором сообщалось, что при проведении расследования было выявлено, что указанные операции совершены в личном кабинете Интернет-Банка. СМС-сообщение о входе в личный кабинет Интернет-Банка направлялся на контактный мобильный номер телефона. Операции были совершены после введения кода подтверждения, который направлялся на мобильный номер телефона в виде смс-сообщения. В сообщении с кодом подтверждения содержалась информация о типе проводимой операции, точной сумме, назначении платежа (4 последние цифры карты получателя), а также предупреждение не озвучивать СМС-пароль кому-либо. СМС-пароль был введен в систему верно, у Банка не было оснований в неисполнения распоряжений (т.2 л.д.115).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец также обратился в Департамент банковского регулирования Центрального Банка РФ с заявлением о незаконном списании денежных средств.

В ответе Департамента национальной платежной системы от ЧЧ*ММ*ГГ* на претензию истца сообщено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. по требованию последнего были заблокированы банковская карта *, оформленная ПАО Банк «ФК Открытие» и доступ к системе Интернет-банкинга «Банк Открытие». Списание денежных средств произошли со счета карты *, выпущенной ПАО «БИНБАНК» посредством использования системы Интернет-банкинга «Бинбанк Онлайн», доступ к которой не блокировался. Данные операции подтверждены соответствующими смс-паролями, в связи с чем, у ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовали основания для неисполнения данных операций (т.1 л.д.15).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование Рубанова Л.Г. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004г. *-П (далее – Положение ЦБ *-П).

На основании п.1.12 Положения ЦБ *-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В силу п.1.14 Положения ЦБ *-П при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Пунктом 2.10 Положения ЦБ *-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, банковская карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя; она удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа; является средством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. При совершении операций по счету с использованием банковской карты, таким распоряжением является ввод пароля.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 данной статьи указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товаров (работы, услуги).

Согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* Рубанов Г.Л. в ПАО «БИНБАНК» открыл счет с выдачей электронного средства платежа, обеспечивающего передачу электронных распоряжений по указанному счету – банковской карты MasterCard Gold *

В п.5.21 Индивидуальных условий установлены способы обмена информацией между Банком и истцом, в том числе по каналу сотовой либо телефонной связи (в том числе, посредством СМС), через Интернет-банк «БИНБАНК-онлайн».

Согласно п.5.20 и раздела 7 Индивидуальных условий, истцу была подключена услуга «СМС-информирование». При этом номер мобильного телефона истца указан в п.6.2 Индивидуальных условий. Также из раздела 7 Индивидуальных условий следует, что истец полностью ознакомился и согласился с порядком получения уведомлений от банка о совершенных им операциях с использованием расчетной (дебетовой) карты.

Таким образом, банковская карта истца MasterCard Gold * была «привязана» к мобильному номеру истца.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В соответствии с п.4.2.2 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «БИНБАНК» (далее – Правила) Банк обязуется зачислять денежные средства на Счета Клиента в дату не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств, выполнять поручения (распоряжения) Клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств с указанных Счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Договором банковского продукта (т.1 л.д.119 – 224).

Согласно п.1.40 Раздела 1 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «БИНБАНК» (далее – Правила), услуга «Перевод с карты на карту» - перевод денежных средств в рублях со Счета Банковской карты Клиента на карточные счета физических лиц, открытее в Банке или в иных кредитных организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с использованием реквизитов Карты отправителя (номер Карты, срок действия Карты, СVV2\CVC2 – код), реквизитов карты получателя (номер карты), осуществляемый в сети Интернет в соответствии с порядком, изложенным в Условиях предоставления сервиса «Перевод с карты на карту» ПАО «БИНБАНК», возможность ознакомления и подтверждения согласия с которыми предоставляется Клиенту в момент оформления перевода в рамках Услуги «Перевод с карты на карту».

Согласно п.1.37 Раздела 1 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «БИНБАНК», технология 3D-Secure – применяемый международными Платежными системами стандарт безопасности (технология безопасности Verifiedby VISA и MasterCardSecureCode, уменьшающая риск финансового мошенничества и предполагающая предварительную Аутентификацию Клиента (проверку на принадлежность Карты лицу, совершающему операцию по её номеру) до совершения операции по Карте).

Пунктом 2.4 Приложения * Правил «Порядок установления личности и аутентификации клиента Правил» предусмотрено, что при совершении операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет, перевода денежных средств со Счета Банковской карты через официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.binbank.ru с использованием реквизитов Карты (номер карты, срок действия карты, CVV2\CVC2 – код карты): Клиент считается прошедшим Аутентификацию в случае соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом с целью совершения операций, информации, содержащей в базе данных Банка.

Аналогичные положения содержатся в Правилах комплексного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК «Открытие» (т.1 л.д.92 – 118, т.2 л.д.23 – 27).

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 13:38 по 14.:11 на номер мобильного телефона истца доставлены сообщения, содержащие код для дальнейшего его ввода в экранную форму, а также сумма перевода с указанием на требование безопасности: «Никому не сообщайте SMS-пароль». Впоследствии, Рубанов Г.Л. через Интернет-сайт р2р переводов <данные изъяты> с использованием технологии 3D-Secure с банковского счета карты MasterCard Gold *, совершил 5 операций по перечислению денежных средств на карту * в общей сумме 446 000руб. При этом, идентификация и аутентификация истца как лица, уполномоченного давать распоряжения по счету своей банковской карты, проведена с помощью СМС-кода, поступившего с мобильного телефона истца.

Таким образом, оспариваемые операции на сумму 446 000руб. были совершены с успешной проверкой реквизитов карты и использованием технологии безопасности 3D-Secure, а именно: Рубанову Г.Л. направлялись одноразовые пароли в виде смс-сообщения для осуществления операций с использованием банковской карты. Участие в транзакции было подтверждено путем ввода одноразового пароля, который является аналогом подписи, сл-но, операции по списанию денежных средств с расчетного счета истца осуществлены Банком на основании распоряжений истца с соблюдением требований законодательства и условий заключенных с клиентом договоров. В связи, с чем у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с п.6.8, 6.10, 6.11 как Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «БИНБАНК», так и Правил комплексного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений (распоряжений) на осуществление операций по счету, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных процедур Банк не мог установить факта выдачи поручения (распоряжения) неуполномоченными лицами. Риск убытков при этом возлагается на Клиента. До момента извещения Банка об утрате кодового слова, а также иных средств доступа и/карты Клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента. Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах, средствах доступа или проведенных Клиентом операциях станет известной третьим лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования, либо в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования средств доступа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ПАО Банка «ФК Открытие» списанных денежных средств в общей сумме 446 000руб., поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий заключенного с истцом договора, материалы дела не содержат, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием карты и корректным вводом одноразового кода, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» обязано было совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Кроме того, истец также не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Банком обязательств по договору банковского счета, а именно: наличие вины, причинно-следственной связи и противоправное поведение ответчика в понесенных истцом убытках.

Довод представителя истца Рубанова Е.Г. о непричастности Рубанова Г.Л. к несанкционированному списанию денежных средств со счета банковской карты ЧЧ*ММ*ГГ*, с указанием на то, что в то время, когда произошло списание денежных средств, Рубанов Г.Л. находился у врача, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из справки, выданной ООО «Сити - Стом», за подписью главного врача (т.1 л.д.88) нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно в период с 13:38 по 14.:11 ЧЧ*ММ*ГГ* истец находился в данном лечебном учреждении.

Довод представителя истца о том, что после обращения Рубанова Г.Л. ЧЧ*ММ*ГГ* на «горячую линию» поддержки ПАО Банк «ФК Открытие» с просьбой заблокировать банковскую карту * и Интернет-банк в связи с подозрением на мошеннические действия, ответчик должен был заблокировать и карту *, а также и Интернет-банк «Бинбанк онлайн», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.9 ст.9 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления истцом ответчика о блокировке спорной карты и Интернет – банка «Бинбанк Онлайн».

В судебном заседании представитель истца Рубанов Е.Г. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец, обратившись на «горячую линию» поддержки ПАО Банка «ФК «Открытие», просил заблокировать только карту *, выданную Банком, а также Интернет-банк «Банк Открытие».

Данный факт подтверждается и ответами ПАО Банка «ФК Открытие» и Департамента национальной платежной системы Центрального Банка Российской Федерации на претензии истца.

При таких обстоятельствах дела у Банка не имелось оснований для приостановления или прекращения использование истцом банковской карты *********4606, а также Интернет – банка «Бинбанк Онлайн».

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку по существу они все производны от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя и истцу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что Рубанову Г.Л. отказано в удовлетворении всех заявленных требований, то оснований для взыскания расходов за услуги представителя и почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Рубанова Г. Л. к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ

Дело № 2-450/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Рубанову Григорию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование с учетом принятых судом изменений исковых требований указав следующее.

Собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу ... является Рубанов Г.Л. (свидетельство о государственной регистрации права серия №... от (дата)). Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении никто не состоит.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (с (дата) по настоящее время), задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД (с (дата) по (дата)); в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств на указанную сумму задолженности за указанный период образовались пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Товарищество собственников жилья "На Ломоносова" является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, управ...

...ление общим имуществом указанного многоквартирного дома, также является исполнителем коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья "На Ломоносова" создано (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием суммы задолженности и срока ее погашения в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания, попытки истца урегулировать с ответчиком в досудебном порядке возникший спор, не увенчались успехом, ответчик не идет на переговоры об урегулировании порядка погашения возникшей задолженности по оплате коммунально-жилищных услуг, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД, требования о погашении задолженности ответчиком не исполняются, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

На дату предъявления настоящего искового заявления сумма основной задолженности перед истцом составляет 72 095 рублей 58 копеек, из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 312 рублей 18 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 5 783 рублей 40 копеек, а также начисленные пени за период просрочки оплаты на вышеуказанные суммы задолженности в размере 10 725 рублей 09 копеек и 1 183 рублей 58 копеек соответственно.

На основании изложенного истец, после произведенной частичной оплаты задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 816 рублей 50 копеек за период с (дата) по (дата) включительно; неустойку за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 13 365 рублей 67 копеек за период с (дата) по (дата) включительно; сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 5 780 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата) включительно; неустойку за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 1 183 рублей 58 копеек за период с (дата) по (дата) включительно; почтовые расходы в размере 213 рублей 04 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей.

Представители истца Головашкина А.Б., Земцов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рубанов Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель третьего лица администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ТСЖ " На Ломоносова" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом, а также исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома ...

Ответчик Рубанов Г.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно в общем размере 36 816 рублей 50 копеек; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 5 780 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата) включительно. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленные истцом расчеты задолженностей подтверждаются историями начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ... из которой следует, что начиная с апреля 2018 г. ответчиком не оплачены коммунальные платежи в общем размере 36 816 рублей 50 копеек и взносы на капитальный ремонт в размере 5 780 рублей 40 копеек.

Представленные расчеты задолженностей, периоды их начисления ответчиком не опровергнуты.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик Рубанов Г.Л. являясь собственником и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, данную обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по ....

В соответствии с п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 13 365 рублей 67 копеек, а также пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 1 183 рублей 58 копеек.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 г. Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02.04.2020 г. №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 г..

Пунктом 5 данного постановления приостановлено до (дата) взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г., разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из расчета начисления неустойки период с (дата) по (дата) по задолженности по оплате коммунальных услуг и период с (дата) по (дата) по задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) составляет 7 790 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку внесения взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) составляет 1 124 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы ТСЖ "На Ломоносова" представлял Земцов Д.В., с которым у ТСЖ "На Ломоносова" был заключен соответствующий договор №... от (дата). За услуги Земцова Д.В., включая представление интересов в судебных заседаниях, истцом уплачено 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "На Ломоносова" компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их взыскания в большем размере.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 213 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 725 рублей 65 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 448 рублей 62 копеек подлежит возвращению ТСЖ "На Ломоносова".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к Рубанову Григорию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "На Ломоносова" с Рубанова Григория Леонидовича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 36 816 рублей 50 копеек, пени в размере 7 790 рублей 57 копеек; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 5 780 рублей 40 копеек, пени в размере 1 124 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 04 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 725 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "На Ломоносова" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 448 рублей 62 копеек по платежному поручению №... от (дата).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № 2-7070/2023 (52RS0005-01-2023-005353-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тон+» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тон+» о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ТОН+» был заключен договор НОМЕР об участии в долевом строительстве жилого дома с офисными помещениями, помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная - Славянская в <адрес>. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора, АО «ТОН+» осуществляет строительство жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в <адрес> (адрес строительный). Застройщик привлекает Участника долевого строительства для совместного финансирования и строительства жилого дома с предоставлением участнику строительства трехкомнатной <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м, расположенной на 3-ем этаже в осях 15-16/И1-Н многоквартирного дома на пересечении улиц Студеная - Славянская в <адрес> (адрес строительный), согласно проекта и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного Многоквартирного дома. Согласно справке АО «ТОН+» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, обязательства ФИО1 по оплате участия в долевом строительстве по Договору в размере 8 850 000 руб. выполнены в полном объеме. Квартира НОМЕР, согласно технического плана от 18.09.2019г., выполненного ВВФ АО «Ростехинвентаризация-ФБТИ г.Н.Новгорода», имеет новый НОМЕР (двенадцать) и следующие показатели: общая площадь квартиры с учётом веранды 118,6 кв. м., в том числе: общая площадь квартиры составляет 107,6 кв.м; жилая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат, расположена на 3 этаже 5-этажного многоквартирного жилого <адрес> кор.1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОН+» передало Истцу <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором НОМЕР передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и приложениями к нему: актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и актом передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на законных основаниях владеет и пользуется указанной Квартирой, однако до настоящего времени не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему Квартиру в связи с тем, что до настоящего времени З...

...астройщику (АО «ТОН+») Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности на многоэтажный жилой <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Регистрация договора НОМЕР об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> также отсутствует, в связи с чем Истец не может зарегистрировать право собственности на Квартиру. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения, выданного Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- НОМЕР-27/2128р- 2016. Данному объекту также был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> корпус 1, что подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически добросовестно пользуется, несет бремя содержания имущества, оплачивает все коммунальные платежи. Препятствием Истцу для осуществления регистрации перехода права по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР является отсутствие его государственной регистрации, а также отсутствие кадастрового учета жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> г.Н.Новгорода.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учётом веранды 118,6 кв м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- Жук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ТОН+» был заключен договор НОМЕР об участии в долевом строительстве жилого дома с офисными помещениями, помещениями общественного назначения и поземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная - Славянская в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Договора, АО «ТОН+» осуществляет строительство жилого дома с офисными помещениями, помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная-Славянская в <адрес>. Застройщик привлекает Участника долевого строительства для совместного финансирования и строительства жилого дома с предоставлением участнику: трехкомнатной <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м, расположенной на 3-ем этаже в осях 15-16/И1-Н многоквартирного дома (адрес строительный), согласно проекта и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного Многоквартирного дома.

Согласно справке АО «ТОН+» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, обязательства ФИО1 по оплате участия в долевом строительстве по Договору в размере 8 850 000 руб. выполнены в полном объеме.

Квартира НОМЕР, согласно технического плана от 18.09.2019г., выполненного ВВФ АО «Ростехинвентаризация-ФБТИ г.Н.Новгорода», имеет новый НОМЕР (двенадцать) и следующие показатели: общая площадь квартиры с учётом веранды 118,6 кв. м., в том числе: общая площадь квартиры составляет 107,6 кв.м; жилая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат, расположена на 3 этаже 5-этажного многоквартирного жилого <адрес> кор.1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОН+» передало Истцу <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором НОМЕР передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и приложениями к нему: актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и актом передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГг.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения, выданного Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- НОМЕР-27/2128р- 2016.

Данному объекту также был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> корпус 1, что подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на него.

Ответчиком АО «Тон+» в установленном порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сторонами подписан Договор передачи нежилых помещений. Истец по настоящее время беспрепятственно пользуется спорными объектами недвижимости, законность его права на данное имущество не оспаривались заинтересованными лицами в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом того, что стороной ответчика возражений против признания за истцом права собственности не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тон+» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: серия 2203 НОМЕР) право собственности на:

жилое помещение- <адрес>, общей площадью с учетом веранды 118,6 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.; и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади вышеуказанного помещения.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости: жилого помещения- <адрес>, общей площадью с учетом веранды 118,6 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; и для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО1 (паспорт: серия 2203 НОМЕР) на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023г.