Головашкина Алла Борисовна

52RS0№...-67

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к (адрес) г. Н. Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода, о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации (адрес) с требованиями:

- признать бездействие (адрес) г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода незаконным,

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес) г.Н.Новгорода в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес) г.Н.Новгорода в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 надлежащий размер возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 надлежащий размер возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес),

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес),

- признать право собственности на (адрес) г.(марка обезличена) за Муниципальным образованием «(адрес)».

- признать право собственности на (адрес) г.(марка обезличена) за Муниципальным образование...

...м «(адрес)».

- на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 2000 руб., по 1000 руб. каждой, подлежащей начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир №... и 53 по (адрес) г.Н.Новгорода.

(дата) истцов в принудительном порядке выселили из принадлежащих им жилых помещений в связи с угрозой обрушения.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... (адрес) г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

21.06.2019г. Администрацией (адрес) было вынесено постановление №... «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (марка обезличена). №...», согласно которому (адрес) литера А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса был установлен до 30.11.2019г.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) лит. А. по (адрес)» (адрес) изъята для муниципальных нужд. Истцам пришлось освободить принадлежащую им квартиру и подписать заявление об отказе от сноса дома, с целью получения компенсации за аварийное жилье. Согласно п.5 указанного Постановления Департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течении 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в администрацию (адрес) г.Н.Новгорода.

Согласно п.3.2 постановления администрация (адрес) г.Н.Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к постановлению, в течении 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 ЗК РФ, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода.

В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений убытков, причиненных изъятием, (дата) между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, отчеты об оценки стоимость изымаемых помещений не выдают, действия, направленные на изъятие помещений не осуществляются.

На основании изложенного, истцы просят суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В период рассмотрения дела истцы ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, просят суд:

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 21220491 руб. возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 13089100 руб. возмещения из изымаемую недвижимость - (адрес) г.Н.Новгорода,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес),

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес),

- признать право собственности на (адрес) г.Н.Новгорода за Муниципальным образованием «(адрес)», после уплаты ФИО2 выкупной цены жилого помещения,.

- признать право собственности на (адрес) г.Н.Новгорода за Муниципальным образованием «(адрес)», после уплаты ФИО3 выкупной цены жилого помещения.

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 300 руб.,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 300 руб.,

- взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» 30000 руб., в качестве расходов за проведение экспертизы.

- на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере 2000 руб., по 1000 руб. каждой, подлежащей начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, (адрес) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. О судебном заседании ответчики извещены. В материалах дела имеется письменная позиция администрации г.Н.Новгорода на исковые требования, с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

(дата) Постановлением и.о. главы администрации (адрес) №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация (адрес) обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Постановлением Администрации (адрес) от 21.06.2019г. №... в постановление Администрации (адрес) от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации (адрес) от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Однако до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) г.Н.Новгорода, а именно ФИО2 является собственником (адрес) (кадастровый №...),, ФИО3 является собственником (адрес) (кадастровый №...).

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации (адрес) каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд противоречат положениям части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

Таким образом, требование истцов о взыскании возмещения за жилое помещение подлежит удовлетворению.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 12664233 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» №...-Э/2023 от (дата) рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ составляет 19966339 руб.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

По мнению суда, заключения судебной экспертизы являются достоверными, получены в порядке предусмотренном законом, на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз по инициативе суд не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость составляет: 19966339 руб. по (адрес), 12664233 руб. по (адрес).

После исполнения Администрацией (адрес) обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования (адрес) в лице Администрации (адрес).

Соответственно требования истцов о прекращении за ними прав собственности на жилые помещения 43 и 53 в (адрес) г.Н.Новгорода являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов подлежат удовлетворению к ответчику Администрации (адрес) как муниципальному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном доме, а требования истцов о прекращении и признании права собственности на изымаемые квартиры - к муниципальному образованию (адрес) также в лице Администрации (адрес).

Соответственно (адрес) не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. Также на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцами судебных расходов.

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику, надлежит отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании бездействия ответчиков незаконным, поскольку решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. Срок мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе, заключения соглашений об изъятии помещений данного дома, на дату обращения истцов с данными требованиями в суд не истек. Само по себе не направление администрацией истцам соглашения об изъятии помещений в течение длительного времени не свидетельствует о нарушении ответчиками требований жилищного законодательства, так как конкретный срок, до которого данные соглашения должны быть разосланы всем собственникам выкупаемых жилых помещений, не предусмотрен.

Нет оснований и для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку в данном случае ответчик администрация (адрес) в возникших правоотношениях реализует свои полномочия органа местного самоуправления, а также учитывая, что основное требование истцов о взыскании выкупной стоимости жилого помещения носит имущественный характер.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с администрации г.Н.Новгорода в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно в размере 300 руб. в пользу ФИО2, в размере 300 руб. в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Администрации г.Н.Новгорода подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. (15000 руб. за каждый объект исследования).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата), года рождения, место рождения (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена); (адрес), г.Н.(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена)), ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО2 возмещение за изымаемую недвижимость (квартиру) по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), кадастровый №..., в размере 19966339 руб. (девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО3 возмещение за изымаемую недвижимость (квартиру) по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), кадастровый №..., в размере 12664233 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенной по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес).

Признать право муниципальной собственности за Администрацией (адрес) на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенную по адресу г. Н. (марка обезличена) (адрес), после уплаты выкупной цены жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенной по адресу г. Н. Новгород (адрес).

Признать право муниципальной собственности за Администрацией (адрес) на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена) — (адрес), расположенную по адресу г. Н. Новгород (адрес), после уплаты выкупной цены жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ООО «Экспертный центра «Норматив» за проведение судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2-2906/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Лисина,

при секретаре Е.Е. Накузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Б. к ОАО «ГСК «Ю.» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала следующее.

(дата) между истцом Г.А.Б. и ОАО «ГСК «Ю.» был заключен договор страхования транспортного средства (полис ...).

(дата) в 23 часа 30 минут в г. Нижнем Новгороде, на дороге ... произошло ДТП наезд на неровность с участием автомашины (марка обезличена), гос. рег. знак ..., принадлежащей истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и оценила ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 68 000 рублей, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в экспертную компанию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос. рег. знак ....

Согласно отчету ООО «ЭКЦ «Н.» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 144 785 ру...

...блей.

Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 рублей, расходы на оплату стоянки 3 600 рублей.

Истцом (дата) была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить ущерб в десятидневный срок, а также заключение эксперта, указанная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ОАО «ГСК «Ю.» страховое возмещение в размере 144 785 рублей, расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эвакуатора, в размере 5 500 рублей, оплату парковки в размере 3 600 рублей, штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась; направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Г.К.В. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Ю.» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв который приобщен к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что сторонами (дата) г.был заключен договор страхования транспортного средства (Полис страхования средств автотранспорта № ...), согласно данному договору истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена), гос. рег. знак ..., по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 9).

Страховая сумма определена сторонами в размере 576 300 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. в 23 часа 30 минут, автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде неровности дорожного покрытия; застрахованному автомобилю в результате были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2012г. (л.д. 10).

Ответчик признал случай страховым и оценил ущерб причиненный автомобилю истца в размере 68 000 рублей, однако страховое возмещение в устанволенные законом сроки выплачено не было.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с отчетом ООО «ЭКЦ «Н.» в размере 144 785 руб. (л.д. 15-29).

В процессе рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, на основании расчета страховщика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №... от (дата) на сумму 65 055 рублей и платежным поручением №... на сумму 60 833 рубля. (л.д. 60-61).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять произведенной истцом оценке выполненной ООО «ЭКЦ «Н.» у суда не имеется: соответствующее заключение, в том числе отчет об определении рыночной стоимости работ, акт осмотра, калькуляция представлены в материалы дела; стоимость восстановительного ремонта определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (марка обезличена), гос. рег. знак ....

В ходе рассмотрения дела ответчик своим правом по представлению в дело доказательств не воспользовался; соответствующих документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средств, в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение №... от (дата)г., проведенной ООО «ЭКЦ «Н.».

Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в общем размере 125 888 рублей, в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере 18 897 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом не имеет значения то обстоятельство, обращался ли истец за возвратом уплаченного тарифа в досудебном порядке.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, истцом направлена ответчику претензия о добровольной выплате страхового возмещения (дата), исковое заявление в суд поступило (дата), частичная выплата страхового возмещения произведена лишь (дата), таким образом ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 9 448 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.12.2012г., расходы по оплате парковки в размере 3 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.05.2013г., а также стоимость почтового отправления ответчику претензии в сумме 106,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Н.» производства экспертного заключения в размере 5 500 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ от (дата) №....

С учетом изложенного, указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 955 рублей 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.А.Б. к ОАО «ГСК «Ю.» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Ю.» в пользу Г.А.Б. страховое возмещение в размере 18 897 руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства 5 500 руб., штраф 9 448 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, расходы по оплате парковки 3 600 руб, почтовые расходы в сумме 106,31 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Ю.» государственную пошлину в доход государства в размере 955 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья А.А. Лисин