Варламова Августа Сергеевна

Дело №...

УИД 52RS0№...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

(адрес)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием старшего помощника прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением администрации (адрес) от (дата) №... квартирный (адрес) по (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... на территории (адрес) введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В (дата) года, в связи с невозможностью безопасного проживания в доме, все жители дома выехали из занимаемых жилых помещений.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... в постановление администрации (адрес) от (дата) №... внесены изменения о признании жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) по (адрес), изъяты для муниципальных нужд.

ФИО1 как собственник (адрес) о взыскании денежных средств в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности,...

Показать ещё

... взыскании судебных расходов.

Предметом рассмотрения гражданского дела №... было определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение - (адрес) г. Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к Администрации (адрес) о взыскании денежных средств в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. С Администрации (адрес) в пользу ФИО1 в счет изымаемого жилого помещения взысканы 7 498 416 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу (дата).

25.04.2023 администрацией на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение по исполнительному листу ФС №... от (дата), что подтверждается платежным поручением от (дата).

11.05.2023 на (адрес) было зарегистрировано право муниципальной собственности.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО1 (дата) г.р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. (адрес).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Прокурор ФИО3 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, в связи с чем, соответствующее почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - (марка обезличена).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом.

В этой связи, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истицы, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (марка обезличена)

Согласно положениям ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире адресу: (адрес).

ФИО1 как собственник (адрес) о взыскании денежных средств в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Предметом рассмотрения гражданского дела №... было определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение - (адрес) г. Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к Администрации (адрес) о взыскании денежных средств в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично. С Администрации (адрес) в пользу ФИО1 в счет изымаемого жилого помещения взысканы 7 498 416 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу (дата).

25.04.2023 администрацией на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение по исполнительному листу ФС №... от (дата), что подтверждается платежным поручением от (дата).

11.05.2023 на (адрес) было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет. Между истцом и ответчиками соглашение о сохранении права пользовании жилым помещением отсутствует.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация (адрес) на правах собственника спорной квартиры в соответствии со ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В этой связи, суд основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства полагает требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено судом, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 руб. 00 коп., от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить.

Признать ФИО1 ((дата) г.р.), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес) ФИО1 ((дата) г.р.).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев

Свернуть

Дело № 2-720/2022

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрамовой Любови Валентиновны, Боковой Елены Дмитриевны, Варламовой Августы Сергеевны, Зусиной Ольги Алексеевны, Жарковой Натальи Викторовны, Каргаевой Валерии Андреевны, Пятанова Михаила Евгеньевича к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижний Новгород о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: (адрес).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., дом (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации г.Нижнего Новгорода от (дата) №...» дом № (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса был установлен до (дата)

Указанный дом не пригоден для проживания и отселен, в связи с чем собственники квартир на протяжении длительного времени до настоящего времени вынуждены проживать на съемных квартирах, в стесненных условиях. При эт...

Показать ещё

...ом компенсация за поднаем жилья, предоставляемая органами госвласти, не покрывает расходов в связи с наймом аналогичных жилых помещений или не позволяет снять качественное жилье.

(дата) администрацией города Нижнего Новгорода было вынесено постановление №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (адрес)».

В период (дата) вышеуказанное постановление было разослано администрацией г.Н.Новгорода почтой собственникам помещений.

Однако в нарушение требований п. 4 ст. 32 ЖК РФ, считают истцы, ни одному из собственников не был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также не представлены сведения о результатах проведения оценки изымаемого недвижимого имущества. Собственникам известно, что соответствующая оценка выполнена еще (дата) согласно сведениям о заключении муниципального контракта на проведение оценочных работ.

Истцы полагают, что в результате длительного бездействия администрации города Нижнего Новгорода выразившегося в не направлении собственникам жилья проектов соглашений об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, были существенно нарушены их права, предусмотренные ст. 32-37 ЖК РФ. Кроме того, выполненная ранее оценка рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, для определения надлежащей выкупной цены непригодна, так как в соответствии с действующими нормативами результаты оценки актуальны в течение полугода после ее проведения.

На протяжении более полутора лет с моменты вынесения постановления об изъятии собственникам жилья не были направлены соответствующие документы, предусмотренные ст.ст. 53-56 Земельного кодекса РФ.

Истцы полагают, что администрация города Нижнего Новгорода бездействуя, нарушая положения п. 4 ст. 32 ЖК РФ и п.п. 2,3,4 ст. 56.10 ЗК РФ, нарушила права собственников жилья на своевременное получение надлежащего возмещения за изымаемое недвижимое имущество и иные права, вытекающие из вышеуказанных норм законов. При этом полагают, что оценка рыночной стоимости, выполненная администрацией города Нижнего Новгорода в (дата), не может служить для определения надлежащей выкупной цены в настоящее время в связи с существенным ростом цен на недвижимое имущество и требованиям закона.

Истцы просят суд признать незаконным и нарушающим права собственников недвижимого имущества (вышеуказанных квартир) - Абрамовой Любови Валентиновны, Боковой Елены Дмитриевны, Варламовой Августы Сергеевны, (Сбитневой) Жарковой Натальи Викторовны, Зусиной Ольги Алексеевны, (Никишиной) Каргаевой Валерии Андреевны, Пятанова Михаила Евгеньевича бездействие администрации города Нижнего Новгорода в связи с непредоставлением собственникам проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества, с нарушением положений п.4 ст.32 ЖК РФ. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу:

- Абрамовой Любови Валентиновны надлежащую выкупную стоимости за изымаемое недвижимое имущество - (адрес), долю в праве на общее имущество дома, и земельный участок.

- Боковой Елены Дмитриевны надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое - (адрес), долю в праве на общее имущество дома, и земельный участок.

- Варламовой Августы Сергеевны надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое имущество - (адрес), долю в праве на общее имущество дома и земельный участок;

- (Сбитневой) Жарковой Натальи Викторовны надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое имущество (адрес), на долю в праве на общее имущество дома и земельный участок.

- Зусиной Ольги Алексеевны надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое имущество - (адрес), долю в праве на общее имущество дома и земельный участок.

- (Никишиной) Каргаевой Валерии Андреевны надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое имущество (адрес), долю в праве на общее имущество дома и земельный участок.

- Пятанова Михаила Евгеньевича надлежащую выкупную стоимость за изымаемое недвижимое (адрес), долю в праве на общее имущество дома и земельный участок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Абрамовой Любови Валентиновне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 11409479 руб., прекратить право собственности Абрамовой Л.В. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией (адрес).

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Боковой Елене Дмитриевне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 7731 919 руб., прекратить право собственности Боковой Е.Д. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Варламовой Августе Сергеевне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 7891519 руб., прекратить право собственности Варламовой А.С. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Сбитневой (Жарковой) Наталье Викторовне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 15575 906 руб., прекратить право собственности Сбитневой (Жарковой) Н.В. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Зусиной Ольге Алексеевне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 21547 265 руб., прекратить право собственности Зусиной О.А. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Каргаевой Валерии Андреевне, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 12502 503 руб., прекратить право собственности Каргаевой В.А. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности Пятанову Михаилу Евгеньевичу, расположенной по адресу: (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 7446 704 руб., прекратить право собственности Пятанова М.Е. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности за администрацией города Нижнего Новгорода.

Кроме того, истцами поданы заявления о взыскании судебных расходов:

- Абрамова Л.В. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15000 руб.

- Бокова Е.Д. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы.

- Варламова А.С. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1 260 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15000 руб.

- Сбитнева Н.В. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 2 170 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15000 руб.

- Зусина О.А. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15225 руб.

- Каргаева В.А. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15000 руб.

- Пятанов М.Е. просит взыскать: оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1980 руб., оплату услуг представителя по договору в сумме 15000 руб., оплату услуг стоимости судебно-товароведческой экспертизы в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истцы Абрамова Л.В. и Зусина О.А., а также представитель истцов поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Пояснили суду, что у истцов зарегистрировано право собственности на земельный участок, как на самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем выкупная стоимость должна быть определена с учетом земельного участка.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя их интересов, иск не признали, ранее изложенную позицию поддержали.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд с учетом мнения истцов и их представителя, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов и их представителя, обсудив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации (марка обезличена) приняла решение «о выявлении оснований для признания дома № (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода №... многоквартирный дом (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от дома (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений дома (адрес)

В настоящее время истцы не проживают в спорных квартирах. Администрацией г.Нижнего Новгорода оплачивается истцам компенсация за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО (марка обезличена) было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО (марка обезличена) конструкции жилого дома (адрес) находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата). №... в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата) №... внесены изменения о признании жилого дома (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от (дата). №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Однако, как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Согласно материалов дела, истец Абрамова Л.В. является собственником квартиры (адрес), истец Бобкова Е.Д. - квартиры №..., Варламова А.С. – квартиры №..., Жаркова (Сбитнева) Н.В. – квартиры №..., Зусина О.А. – Квартиры №..., Каргаева (Никишина) В.А. – квартиры №..., Пятанов М.Е. – квартиры №....

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (дата) с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.Нижнего Новгорода каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что оплата денежных средств для расселения дома и выплаты выкупной стоимости квартир в бюджете города отсутствуют, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает Администрацию г.Нижнего Новгорода от обязанности, возложенной на него ст.32 ЖК РФ.

Также безосновательны доводы ответчиков о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд. Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято (дата). и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным и нарушающим права истцов, как собственников недвижимого имущества бездействие администрации города Нижнего Новгорода в связи с не предоставлением собственникам проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества, поскольку трехлетний срок изъятия в настоящее время не истек.

В удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО (марка обезличена) №... от (дата):

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) с учетом рыночной стоимости жилого поме­щения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельно­го участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли Абрамовой Любови Валентиновны в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, составляет 11 409 479 рублей.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли Боковой Елены Дмитриев­ны в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, составляет: 7 731 919 рублей.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли Варламовой Августы Сер­геевны в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причинен­ных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, составляет 7 891 519 рублей.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыноч­ной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на кото­ром расположен многоквартирный дом с учетом доли Сбитневой Натальи Викторовны в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собствен­нику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, со­ставляет: 15 575 906 рублей.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли Зусиной Ольги Алексеевны в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, составляет 21 547 265 руб­лей.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыноч­ной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли Каргаевой Валерии Андреевны в пра­ве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, состав­ляет: 12 502 203 рубля.

Размер возмещения за жилое помещения - (адрес) учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыноч­ной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на кото­ром расположен многоквартирный дом с учетом доли Пятанова Михаила Евгеньевича в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собствен­нику жилого помещения его изъятием, включая убытки, предусмотренные ст.32 ЖК РФ, со­ставляет 7 446 704 рубля.

Оценив заключение о выкупной стоимости спорных квартир по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять заключению ООО (марка обезличена) у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Ответчики, несмотря на наличие возражений относительно заключения ООО (марка обезличена) ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... Администрация г.Нижнего Новгорода приняла на себя обязательства по компенсации истцам за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции жилого дома (адрес)

С учетом того, что дом был признан подлежащим сносу, указанная компенсация будет прекращена после выплаты истцам выкупной стоимости их квартир.

Как указано в заключении судебной экспертизы необходимое время для поиска нового объекта недвижимости составляет 3 месяца, средневзвешенная скорректированная арендная плата за жилое помещение в данном районе площадью близкой к площади изымаемых квартир в месяц составляет по кв. №... – 57350 руб., по кв. №... – 18600 руб., по кв. 70 – 18600 руб., по кв. №... – 57350 руб., по кв. №... – 57350 руб., по кв. №... – 57350 руб., по кв. №... -18600 руб.

С учетом изложенного, в выкупную стоимость подлежат включению расходы, которые истцы понесут в связи с проживанием в других квартирах до приобретения в собственность другого жилья, из расчета вышеуказанных сумм умноженных на 3 месяца.

Также обоснованно экспертом включены в выкупную стоимость расходы на переезд, поиск другого жилья, оформления прав собственности. В связи с выкупом жилья, данные расходы с разумной степенью достоверности будут понесены истцами, а потому по смыслу ст.32 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ признаются неизбежными и необходимыми. Основания для их исключения из выкупной стоимости изымаемых квартир не имеется.

При этом доводы ответчиков о необходимости включения в выкупную стоимость также стоимости земельного участка под многоквартирным домом основаны на требованиях действующего законодательства.

Однако, предлагаемая в экспертном заключении ООО (марка обезличена) методика расчета, исходя из оценки сравнительным подходом свободных от застройки земельных участков с назначением «под многоквартирную застройку» в данном районе, с включением в стоимость изымаемой квартиры стоимости квадратных метров земельного участка, приходящихся на долю ответчиков, является необоснованной и противоречат требованиям действующего законодательства.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства (п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ) является единство судьбы земельных объектов и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют в судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание или сооружение, лежавшие собственнику земельного участка, в котором она находится, приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, по договору продажи здании, сооружения или другой недвижимости покупателю единовременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, запускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условий, что и продавец недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правами общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земель участка, в котором расположен этот дом. А значит продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в заключении ООО (марка обезличена) при определении стоимости выкупаемых квартир сравнительным подходом, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в данной местности, уже учтена стоимость и земельного участка под многоквартирным домом как общего имущества многоквартирного дома, так как используемые объекты-аналоги квартир также расположены в многоквартирных домах с придомовыми земельными участками, включенными в состав общего имущества.

Соответственно, повторно учтенная стоимость земельного участка подлежит исключению из выкупной стоимости изымаемого жилья.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость квартир составляет:

- Абрамовой Л.В. 11409479 руб. – 551552 руб. = 10857927 руб.

-Боковой Е.Д. 7731919 руб. – 384049 руб. = 7347870 руб.

- Варламовой А.С. 7 891 519 руб. – 393103 руб. = 7 498 416 руб.

- Сбитневой (Жарковой) Н.В. 15575906 руб. – 728863 руб. =14847043 руб.

- Зусиной О.А. – 21547265 руб. – 595368 руб. = 20951897 руб.

- Каргаевой В.А. – 12502203 руб. – 427680 руб. = 12074523 руб.

- Пятанова М.Е. – 7446704 руб. – 217890 руб. = 7228814 руб.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

После исполнения Администрацией г.Нижнего Новгорода обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования г.Нижнего Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода.

Соответственно требования истцов о прекращении за ними прав собственности на квартиры и признании на них прав собственности за Администрацией г.Нижнего Новгорода также являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению к ответчику Администрации г.Нижнего Новгорода как муниципальному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном доме, а требования истцов о прекращении и признании права собственности на изымаемые квартиры - к муниципальному образованию город Нижний Новгорода также в лице Администрации г.Нижнего Новгорода.

Соответственно Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. Также на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцами судебных расходов.

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истцом Абрамовой Л.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1980 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом Боковой Е.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1980 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, подтверждающие несение истцом Боковой Е.Д. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., суду не представлены. Оплата Пасюк Е.В. расходов на проведение экспертизы за Бокову Е.Д. не подтверждает несение расходов непосредственно Боковой Е.Д.

Истцом Варламовой А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1260 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом Сбитневой Н.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 2170 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом Зусиной О.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1980 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15225 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом Каргаевой В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1980 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом Пятановым М.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности у нотариуса – 1980 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей, выданных истцами на представление их интересов, указанные доверенности выданы для представления интересов истцов не только в судебных органах, но и в других органах и организациях с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, указанные издержки не могут быть расценены, как необходимые для настоящего дела, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оформление доверенностей.

В данной части требований истцов о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Суд с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг каждому из истцов в рамках заключенных с ними соглашений, частичного удовлетворения иска, считает, что в пользу истцов подлежит компенсация их расходов на оплату юридических услуг в размере по 12000 руб. в пользу каждого истца.

Также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (95%): в пользу Абрамовой Л.В. – 14250 руб., Варламовой А.С. – 14250 руб., Сбитневой (Жарковой) Н.В. – 14250 руб., Зусиной О.А. – 14436,75 руб., Каргаевой В.А. – 14250 руб., Пятанова М.Е. – 14250 руб.

В остальной части заявленные судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в пользу истцов подлежат взысканию с Администрации г.Н.Новгорода, как с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Любови Валентиновны, Боковой Елены Дмитриевны, Варламовой Августы Сергеевны, Зусиной Ольги Алексеевны, Жарковой Натальи Викторовны, Каргаевой Валерии Андреевны, Пятанова Михаила Евгеньевича к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижний Новгород о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Абрамовой Любови Валентиновны в счет изымаемого жилого помещения 10857 927 рублей.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Абрамовой Любови Валентиновны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Боковой Елены Дмитриевны в счет изымаемого жилого помещения 7347870 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Боковой Елены Дмитриевны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Варламовой Августы Сергеевны в счет изымаемого жилого помещения 7498416 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Варламовой Августы Сергеевны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Сбитневой (Жарковой) Натальи Викторовны в счет изымаемого жилого помещения 14847 043 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Сбитневой (Жарковой) Натальи Викторовны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Зусиной Ольги Алексеевны в счет изымаемого жилого помещения 20951897 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Зусиной Ольги Алексеевны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Каргаевой Валерии Андреевны в счет изымаемого жилого помещения 12074523 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Варламовой Августы Сергеевны на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Пятанова Михаила Евгеньевича в счет изымаемого жилого помещения 7228814 руб.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности Пятанова Михаила Евгеньевича на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгорода в лице Администрации г.Нижнего Новгород на квартиру по адресу (адрес) и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Абрамовой Любови Валентиновны судебные расходы в размере 26250 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Боковой Елены Дмитриевны судебные расходы в размере 12000 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Варламовой Августы Сергеевны судебные расходы в размере 26 250 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Сбитневой (Жарковой) Натальи Викторовны судебные расходы в размере 26250 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Зусиной Ольги Алексеевны судебные расходы в размере 26463,75 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Каргаевой Валерии Андреевны судебные расходы в размере 26250 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Пятанова Михаила Евгеньевича судебные расходы в размере 26 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Абрамовой Любови Валентиновны, Боковой Елены Дмитриевны, Варламовой Августы Сергеевны, Зусиной Ольги Алексеевны, Жарковой Натальи Викторовны, Каргаевой Валерии Андреевны, Пятанова Михаила Евгеньевича к Администрации Советского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижний Новгород о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).

Свернуть