Мартынюк Александр Антонович

31RS0024-01-2021-001389-76 № 2-1050/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца Мартынюк А.А., выступающего в его интересах прокурора – ст. помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк ФИО8 к Мартынюк ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк А.А. обратился в суд с иском к Мартынюк Д.А., просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете, и проживает его сын Мартынюк Д.А. Ответчик Мартынюк Д.А. просил зарегистрировать его в квартире и пустить пожить на несколько месяцев, пока не подберет себе жилье для приобретения. Однако своих обещаний ответчик не выполнил, жилье себе не купил, остается проживать в его квартире. Мартынюк Д.А. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Ответчик своими действиями препятствует ему проживать в собственной квартире, в связи с чем он вынужден снимать себе жилье. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника данного жилого помещения, препятст...

...вует владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, необходимым для личного пользования.

В судебном заседании истец Мартынюк А.А., вступивший в процесс в его интересах прокурор Орлова Л.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Мартынюк Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением, телеграммами. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений указанной нормы права следует, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, необходимо их совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Кроме того, из разъяснений указанного Пленума, следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынюк А.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней по месту жительства, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2019г., 12.08.2021г., содержащими сведения об основных характеристиках объекта и его правообладателе, копией паспорта истца.

С 13.01.2020 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства, вселен в качестве члена семьи, и проживает Мартынюк Д.А., № года рождения, – сын истца, что следует из пояснений истца, и подтверждается сообщениями УВМ УМВД по Белгородской области, ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23.07.2021г., карточкой регистрации (форма 9), заявлением о регистрации по месту жительства, справкой с места жительства, выданной <данные изъяты> администрацией 22.06.2021г.

Из пояснений истца следует, что Мартынюк Д.А. периодически работает, а большую часть времени злоупотребляет спиртными напитками, «уходит в запои», развел в квартире грязь, антисанитарию, создал невозможные условия для проживания. Он вынужден жить от него отдельно, у дочери в предоставленной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже, в силу возраста и состояния здоровья ему тяжело подниматься на третий этаж. Ответчик Мартынюк Д.А. «парозитирует», «сидит на его шеи». Ответчик не заботится о нем, не ухаживает за ним, питаются они раздельно, материально никак не помогает, а наоборот, просит денег. Коммунальные платежи за квартиру полностью оплачивает он. Не может больше этого терпеть, не может воспитывать ответчика и содержать его. Они с матерью отписали Мартынюк Д.А. половину усадьбы по адресу: <адрес>. Мартынюк Д.А. начал там обустраиваться и «запил». Мартынюк обещал выписаться добровольно из его квартиры, но свое обещание не выполняет, опять «ушел в запой». Находясь «запое» ответчик «загаживает» всю квартиру, туда невозможно зайти, и невозможно дышать. Он (истец) не может жить в таких условиях.

Пояснения истца суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

По сообщению ОМВД по Шебекинскому городскому округу от 15.07.2021г. Мартынюк Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В ходе проверки условий проживания, проведенной 24.05.2021г. сотрудниками управляющей компании ООО «Шебекинская коммунальная компания», установлено, что в квартире <адрес> нарушены санитарно-гигиенические нормы проживания, в квартире присутствует затхлый, спертый воздух, характерна захламленность помещения, грязь, дверь в ванную комнату сломана.

Из акта осмотра указанной квартиры проведенного 26.05.2021г. специалистами МКУ «АХЦ Шебекинского городского округа» следует, что санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, антисанитария. В квартире фактически проживает Мартынюк Д.А., собственник квартиры Мартынюк А.А. вынужденно снимает жилье.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются представленным фотоматериалом спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что он полностью несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры подтверждаются представленными квитанциями- извещениями об оплате коммунальных платежей, отчетом по лицевому счету, сообщением ООО «Шебекинская коммунальная компания» от 02.08.2021г. об отсутствии задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Мартынюк А.А. в отношении жилого помещения квартиры по адресу <адрес>.

Приведенные обстоятельства в совокупности с пояснениями истца, указывают на то, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, поддержку и заботу ответчик истцу не оказывает, что свидетельствует о фактическом прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, исключении ответчика из состава семьи истца. Что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться определяющим обстоятельством для признания его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Участия в оплате обязательных и коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик не принимает.

Достигнутая между истцом и ответчиком устная договоренность о продолжении пользования ответчиком спорным жилым помещением, при условии не употребления ответчиком спиртных напитков, не захламления и не нарушения целостности квартиры, ежемесячной оплаты коммунальных платежей, ответчиком не соблюдается, на что указывают письменные обращения Мартынюк А.А. к главе Масловопристанской администрации с просьбой содействия в снятии с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры его сына Мартынюк Д.А., от 30.04.2001г., к участковому с просьбой оказания содействия в выселении ответчика из спорного жилого помещения от 17.05.2021г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик создал невозможные условия для проживания в спорном жилом помещении, привел его в состояние не пригодное для проживания в нем пожилого человека – своего отца ФИО2, № года рождения, инвалида второй группы, ветерана труда, вынудившего истца, являющегося собственника спорной квартиры уйти проживать в иное жилое помещение, потому приходит к выводу, что право пользования ответчика Мартынюк Д.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку это препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, необходимым для личного пользования.

Доказательств, позволяющих суду прийти к другим выводам, ответчиком не представлено.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание пояснения истца о существование ранее между истцом и ответчиком определенной договоренности о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, отсутствие объективных доказательств возможности пользования для проживания указанного истцом в качестве отписанного ответчику жилого помещения (<адрес>), а также отсутствие доказательств, указывающих на имущественное положение ответчика, суд полагает возможным сохранить за ответчиком Мартынюк Д.А. право пользования спорным жилым помещением на 2 месяца, то есть до 18.10.2021 года, находя данный срок разумным и достаточным для решения вопроса об обеспечении ответчиком себя жилым помещением.

По истечении указанного срока право пользования ответчика Мартынюк Д.А. спорным жилым помещением, подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с 18.10.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца суд находит обоснованными, а представленные им доказательства допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, согласно положениям пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и в соответствии с положениями Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынюк ФИО11 - удовлетворить.

Признать Мартынюк ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за Мартынюк ФИО13 право пользования указанным жилым помещением на 2 месяца, то есть до 18.10.2021 года. По истечении указанного срока право пользования Мартынюк ФИО14 жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению со снятием его с регистрационного учета по данному адресу с 18 октября 2021 года.

Взыскать с Мартынюк ФИО15 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2021 года.