Капля Юлия Геннадьевна

дело №2-2200/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 сентября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца Капля Г.Г. - Киселева Д.А., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя третьего лица Киселевой Е.Г. - Киселева Д.А., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя Капля Ю.Г. - Киселева Д.А., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя Капля Г.Г., действующей как законный представитель недееспособной ФИО5, - Киселева Д.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля Г.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на торговое помещение,

у с т а н о в и л:

Капля Г.Г. обратилась в суд с иском к Киселевой Е.Г., Капля Ю.Г., Капля Т.М., Капля А.Г., и в соответствии со ст.218 ГК РФ просила признать за ней право собственности на 1/2 долю недостроенного временного остановочного павильона с торговым помещением Адрес обезличен

Впоследствии, исключив из числа ответчиков Киселеву Е.Г., Капля Ю.Г., Капля Т.М., Капля А.Г., истица предъявила иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и просит признать...

... за ней право собственности на 1/2 доли не введенного в эксплуатацию временного остановочного павильона с торговым помещением Адрес обезличен

В судебном заседании представитель истца, одновременно, являющейся представителем третьих лиц, пояснил, что истец является индивидуальным предпринимателем, в 2003 году супругу истца - ФИО10 был предоставлен земельный участок Адрес обезличен для строительства временного остановочного павильона и торговым помещением для осуществления предпринимательской деятельностью. Признание права собственности на торговое помещение необходимо истцу для того, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (ст.2 указанного кодекса).

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Установлено, что спорный объект представляет собой временно остановочный павильон с торговым помещением и назначение данного объекта связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Капля Г.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на торговое помещение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Р.К. Гафурова

28 ноября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля Г.Г. к Киселевой Е.Г., Капля Ю.Г., Газизовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Капля А.Г., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Капля Г.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в брачных отношениях с Капля Г.П.. Брак зарегистрирован 25.06.1982г. (свидетельство о заключении брака - cер. III АР № 258492). От брака имеются двое детей: Киселева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ Капля Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2007 года мировым судьей 9 участка по Советскому району г. Уфы брак был расторгнут, в отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Минюста РБ получено свидетельство о расторжение брака от 25 октября 2007 года сер. I-AP № 745602. Заявление о разделе совместно нажитого имущества в момент расторжения брака не подавалось.

В период брака по договору купли-продажи № б/н от 04 октября 1994 года ими в собственность была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м. расположенную на втором этаже пяти этажного дома, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован нотариусам <адрес> ФИО9 по адресу <адрес> запись в реестр внесена от 04.1994 года за № 574.

02 марта 2008г. Капля Г.П. умирает. Она, являясь опекуном - Капля Т.М., матери бывшего супруга, 18 августа 2008г. обратилась к нотариусу Маматказиной И.Ю., с заявлением о принятие наследства подопечной - Капля Т.М. С аналогичным заявлением к нотариусу, также, 18 августа 2008г. обратились две дочери: Киселева Е.Г. и Капля Ю.Г. В результате обращения с заявлением ей стало известно об ...

...открытие ранее, 23 марта 2008г., по заявлению Газизовой Р.Р., действующей в интересах Капля А.Г., наследства, с включением в наследственную массу принадлежащей ей с бывшем супругом квартиры по <адрес>., В результате наследниками первой очереди по наследственному делу, имеющие права наследования по закону являются: Киселева Е.Г.; Капля Ю.Г.; Капля Т.М. (мать Капля Г.П.); Капля А.Г.

Таким образом, квартира по адресу <адрес>, приобретенная в период ее брака с Капля Г.П., является их совместной собственностью.

В соответствии правилом статьи ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе имущества находящегося в совместной собственности, и выдела из нее доли, она являюсь правообладателем 1/2 доли от совместного имущества. Порядок раздела общего имущества и выдела из него доли прописаны ст. 252 ГК РФ.

В связи с негласным соглашением ее и бывшего супруга, об оставление спорной недвижимости детям, наследование дочерями указанной выше квартиры не было ею расценено как нарушение ее прав. А в связи с включением в число наследников, по заявлению Газизовой P.P. действующей в интересах дочери Капля А.Г., лица, не являющегося ей родственницей, а также включением в наследственную массу приобретенной ею с бывшем мужем в период брака квартиры расположенной по адресу <адрес>, на 1/2 долю которой она имеет законное право, она вынуждена обратится за судебной защитой своих прав, для установление права собственности на совместно нажитое имущество.

При рассмотрении искового заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» к указанным выше наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору Верховным судом РБ, согласно кассационному определению по делу № 33-14524/10 от 07.12.2010г. установлено, что в состав наследственного имущество открывшегося после смерти Капля Г.П. входит 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как, согласно ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения судом, установленный им факт является преюдициальным.

По причине вышеизложенного она письменно обратилась в порядке п.1 ст.75 «Основ законодательства РФ о нотариате» к нотариусу г. Уфы Маматказиной И.Ю. за получением свидетельства о праве собственности на долю в совместном имуществе. Письмом от 23.05.2011г. № 137 получен ответ, с рекомендацией обратится в суд, для признания права собственности, на 1/2 долю квартиры номер № по адресу: <адрес>. Мотивировано данное письмо, тем, что свидетельство о праве собственности, согласно ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате», выдается по заявлению пережившему супругу, она не являюсь пережившим супругом, в связи с расторжением брака. Также нотариус не может достоверно установить проводился ли раздел имущества в связи с расторжением брака и не заключен ли брачный договор между ней и Капля Г.П. Просит выделить из наследственной массы, принадлежащую ей 1/2 долю в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Капля Г.Г. - Киселев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Газизова Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Капля Арины Геннадиевны, согласна с исковыми требованиями и просила принять признание иска Капля Г.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе судебного заседания согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена соответствующая запись за подписью ответчика.

Ответчики Киселева Е.Г. и Капля Ю.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просили в соответствии со ст.ст. 39, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание исковых требований Капля Г.Г.

Истец Капля Г.Г. на судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Капля Т.Г., нотариус Маматказина И.Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельства, изложенные истцом нашли объективное подтверждение в пояснениях истца и ответчика. Поэтому в силу признания иска, следует выделить из наследственной массы и признать за Капля Г.Г. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание иска в силу ч. 4, ст. 198 ГПК РФ не мотивировать решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Капля Г.Г. к Киселевой Е.Г., Капля Ю.Г., Газизовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Капля А.Г., о выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Выделить из наследственной массы и признать за Капля Г.Г. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись Э.Р. Кадырова