Адмаева Анна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 14 ноября 2024 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено 19 ноября 2024 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием истца Адмаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адмаевой Анны Александровны к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании земельной доли наследственным имуществом и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Адмаева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Адмаевой А.А. право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования имущества после умершей ФИО7 Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Адмаева А.А. вступила в наследство, оставшееся после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ года Адмаева А.А. перебирала документы в доме, где ранее проживала ее мать, и обнаружила документы на земельный пай в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № который принадлежал ее дедушке ФИО11 Жена ФИО12 её бабушка, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после смерти ФИО9 является его дочь ФИО10 фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Истец обратилась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО13 состоящего из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО14 в связи с тем, что подтвердить принятие наследства последнего его дочерью ФИО15 не представляется возможным. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился дедом Адмаевой А.А. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 сильно болел. По э...

...той причине ФИО16. ухаживала за своим отцом, отапливала дом, готовила ему пищу, стирала его вещи, убиралась в доме, очищала двор от снега, а так же следила за состоянием дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в том числе и после его смерти. Когда ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 его дочь ФИО20 за свой счет организовала похороны отца, распорядилась по своему усмотрению его личными вещами, продолжала следить за домом, обрабатывала земельный участок при нем, сажала огород, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц. Таким образом, все имущество, принадлежащее ФИО22 на момент его смерти перешло во владение ФИО21 которая фактически приняла наследство. Адмаева А.А. является дочерью ФИО23., которая приняла наследство после смерти отца ФИО24 но не оформила своих наследственных прав. В настоящее время во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Адмаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей матерью, а ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дедушка. Родителями ФИО27. являются ФИО28., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО29., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО30. в наследство вступила её дочь ФИО31. Её муж ФИО32 и сын ФИО33. отказались от наследства в пользу ФИО34. В состав наследства входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный пай в <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>, принадлежащий ранее ФИО35 Дом и земельный участок не были переоформлены в собственность матери, а земельный пай мама продала при жизни. ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец вступила в права наследования по закону. В состав наследства входило земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Её брат, ФИО37 отказался от своей части наследства в её пользу. Осенью она перебирала в доме матери документы и обнаружила свидетельство на земельный пай в <данные изъяты> выданное её дедушке ФИО38 Она считает, что данный земельный пай должен быть включен в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО39 так как последняя после смерти своего отца фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, продолжила ухаживать за земельным участком и жилым домом, распорядилось вещами умершего по своему усмотрению.

Представитель ответчика администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО40 извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО41, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО42., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Адмаевой А.А. согласен.

Свидетели ФИО43 в судебном заседании пояснили, что ранее проживали с ФИО44. по соседству. ФИО45 дочь ФИО46 и являлась их единственной наследницей. После смерти ФИО47 до дня своей смерти проживал один в своем доме. По причине его сильной болезни за ФИО48 ухаживала его дочь ФИО49 отапливала дом, готовила пищу, стирала вещи, следила за состоянием дома и земельного участка. Также засаживала данный земельный участок овощами. Когда ФИО50 умер, его хоронила ФИО51 она и продолжила ухаживать и следить за домом и земельным участком. Они хорошо знают внучку ФИО52 Адмаеву А.А. Она часто приходила к ФИО53 в гости, также после их смерти, она приходила в их дом со своей матерью ФИО54 Поскольку ФИО55 работал в одном колхозе с ФИО56., им известно, что ФИО57 как и ФИО58 выдавался земельный пай. Как ФИО59 при жизни им распорядился, им не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется передачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для оформления наследственных прав наследнику необходимо представить нотариусу документы, не вызывающие каких-либо сомнений в определении наследственного имущества и его собственника.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В графе мать указана ФИО61

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65. заключила брак с ФИО62 после чего ФИО63 присвоена фамилия Адмаева.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится матерью Адмаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Адмаева А.А. оформила наследство, оставшееся после смерти ФИО67 что подтверждено наследственным делом №№. В состав наследства входит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> и недополученной пенсии в <данные изъяты>. Наследник по закону – ФИО68 отказался от своей части наследства в пользу сестры Адмаевой А.А.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 родилась ДД.ММ.ГГГГ В графе отец указан – ФИО70, в графе мать – ФИО71

Из справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с <данные изъяты>., после чего ФИО73 присвоена фамилия ФИО74 Вышеуказанный брак прекращен.

Из справки о заключении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО76., после чего ФИО77 присвоена фамилия ФИО78 Брак между указанными лицами расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №№ заведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО80., наследницей имущества умершей ФИО81. является её дочь ФИО82 Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенный на участке земли размером <данные изъяты>., находящиеся в с<адрес>, а также земельного пая в <данные изъяты>», размером <данные изъяты> Иные наследники по закону, супруг ФИО83., отказались от причитающейся им части наследства в пользу дочери наследодателя ФИО84

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится отцом ФИО86 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО87 не заводилось.

Из свидетельства на праве собственности на землю <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы администрации Малосердобинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, была предоставлена в собственность земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположена спорная земельная доля, имеет кадастровый номер №. Земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от 18.09.2024 № № следует, что Адмаевой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО89., состоящей из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО90 умершему ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности подтверждения принятия наследства ФИО91 что свидетельствует о невозможности разрешения заявления во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО92 после смерти матери ФИО93. вступила в права наследования по закону, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенные <данные изъяты> Супруг <данные изъяты> отказался от своей доли в пользу своей дочери <данные изъяты>

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав свидетелей, пришёл к выводу о том, что ФИО95 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО96 поскольку она является наследником по закону первой очереди, вступила во владение наследственным имуществом, приняла все необходимые меры к сохранению имущества умершего, поддержанию его в надлежащем состоянии, распорядилась его личными вещами по своему усмотрению. Других наследников, претендующих на наследство ФИО94. в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО97. приняла наследство после своего отца, оно - наследство, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принадлежности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> умершему ФИО100 нашел свое подтверждение. Несмотря на то, что ФИО98 при жизни не были соблюдены правила оформления прав на недвижимое имущество путем регистрации права, наследники имеют право наследовать всё принадлежащее наследодателю на день его смерти имущество, поэтому данная земельная доля должна быть включена в состав наследственного имущества его дочери ФИО99 умершей ДД.ММ.ГГГГ

А поскольку ФИО101 приняла наследство после своей матери ФИО102 поэтому наследственные права истца на земельную долю, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», сомнений у суда не вызывают. Других наследников, принявших наследство или претендующих на него, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Адмаевой А.А., признать за ней право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Адмаевой Анны Александровны к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании земельной доли наследственным имуществом и признании права собственности на данную земельную долю в порядке наследования,удовлетворить.

Признать земельную долю, площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <адрес>, наследственным имуществом ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Адмаевой Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дикова

РЕШЕНИЕ № 7-19/2024

12 апреля 2024 г. г. Самара

Судья Центрального окружного военного суда Баландин Андрей Геннадьевич, при секретаре Фризен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Самара, пр-т Масленникова, д. 12) жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адмаева Е.Е. – Адмаевой А.А. на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты> Адмаева Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически находящегося в зоне проведения специальной военной операции,

установил:

Постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 г. Адмаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в 21 час 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, за данное административное правонарушение Адмаев Е.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на ср...

...ок 1 год 6 месяцев.

На постановление судьи защитником Адмаевой А.А. подана жалоба в Центральный окружной военный суд, в которой она просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении в отношении Адмаева Е.Е. прекратить.

В обоснование жалобы Адмаева А.А., ссылаясь на обстоятельства дела об административном правонарушении, указывает на то, что в настоящее время ее супруг проходит военную службу по мобилизации в войсковой части - полевая почта 33895 и находится в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем не имел возможности прибыть в суд и не мог представить документы, имеющие значение для дела, в том числе справку командира названной воинской части о том, что водительское удостоверение необходимо Адмаеву Е.Е. для выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, и ходатайство этого же должностного лица не лишать АдмаеваЕ.Е. права управления транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе разрешение дела в соответствии с законом.

Как установлено по делу, протокол об административном правонарушении и иные материалы о привлечении Адмаева Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП первоначально были направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы, определением которого от 27 декабря 2022г. были переданы в том числе ввиду наличия ходатайства защитника АдмаевойА.А. по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд.

Рассмотрение дела по существу в Пензенском гарнизонном военном суде назначено определением судьи на 9 часов 3 февраля 2022 г., о чем по месту регистрации Адмаева Е.Е. до призыва его на военную службу по мобилизации, а также через военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, направлены соответствующие уведомления. Остальные участники, в том числе защитник Адмаева А.А., ранее представившая мировому судье доверенность на представление интересов Адмаева Е.Е., судом о времени и месте судебного заседания не извещались.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела выносится определение.

Материалы дела каких-либо данных о том, проводилось ли по настоящему административному делу 3 февраля 2022 г. судебное заседание, не содержат. Определений об отложении рассмотрения дела ни 3 февраля 2022 г., ни в иные даты судьей не выносилось. В деле имеются лишь направленные исключительно Адмаеву Е.Е. по месту его регистрации в <адрес>, а также по адресу в <адрес>, указанному его супругой, уведомления о рассмотрении дела 17 февраля, 3 марта, 10 и 24 апреля 10 и 24 мая, 7 июня, 7 июля, 4 августа, 11 сентября, 11 и 25 октября, 8 и 22 ноября, а также 6 декабря 2023 г., часть из которых вернулась обратно в суд.

Определений о продлении срока рассмотрения дела в порядке ст. 29.6 КоАП РФ судьей не выносилось.

6 декабря 2023 г. дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и находящегося в зоне проведения специальной военной операции.

При этом к материалам приобщена копия заявления, якобы подписанного Адмаевым Е.Е. о том, что он извещен о судебном заседании на 6 декабря 2023г. и прибыть в него не может по причине участия в специальной военной операции.

Адмаева А.А., ранее представившая доверенность на представление интересов Адмаева Е.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в участии в деле в качестве защитника Адмаева Е.Е. была ограничена, а принимала участие как свидетель, допрошенный судом с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, в основном по вопросу извещения супруга.

Согласно ее пояснений в суде до ее супруга довели информацию о судебном заседании, однако, как он пояснил посредством переписки, каких-либо заявлений он не писал и не подписывал, почерк в заявлении не его.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем по настоящему делу судья, при наличии невыясненных юридически значимых обстоятельств, связанных с поступившим в суд заявлением, лишь на том основании, что до Адмаева Е.Е. довели информацию о рассмотрении 6 декабря 2023 г. в отношении него дела гарнизонным военным судом, без учета того, что последний не имеет возможности лично принять участие в рассмотрении дела исключительно по не зависящим от него причинам, связанным с нахождением его в зоне проведения специальной военной операции, не выяснив его позицию относительно его согласия на рассмотрение дела без его участия или об отложении рассмотрения дела, наличия у него возможности довести эту позицию до суда, рассмотрел дело по существу в отсутствие Адмаева Е.Е. с ограничением его и его защитника в реализации процессуальных прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом допущенных судьей существенных нарушений процессуальных требований, такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном окружном военном суде жалобы защитника Адмаевой А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Центрального окружного военного суда

решил:

постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты> Адмаева Евгения Евгеньевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин

н