Гречаный Артем Александрович

Дело № 1 – 16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Алексеевка

Белгородской области 12 марта 2015 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора С.Т.А.;

- потерпевшей К.И.В.;

- подсудимого Гречаного А.А.;

- защитников – адвоката К.Н.А. (ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ.), адвоката Г.М.П. (ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Гречаного А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего там же по <...>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Гречаный А.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности в <...> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Гречаный А.А., находясь в одной из комнат дома по указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька, находившегося в тумбочке, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие К.И.В. Похищенными денежными средствами Гречаный А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате этого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым К.А.В. приехал в гости к своей тете К.И.В., проживающей по <...> с целью займа у не...

...е денег. Поскольку К.И.В. спала, то он решил найти и похитить денежные средства. Находясь в спальне, из кошелька лежащего в тумбочке, он похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, часть которых потратил.

Вина Гречаного А.А. в инкриминируемом преступлении доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, явкой с повинной Гречаного А.А., протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами.

Так потерпевшая К.И.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по <...>. Когда ночью она проснулась, то К. – ее знакомый рассказал, что приходил ее племянник А. с другом, чтобы поздравить с Новым годом. Сразу после этого она обнаружила, что из кошелька, лежавшего в тумбочке, находившейся в спальне, пропали денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем она сообщила по телефону сестре Г.Н.В. – матери племянника Гречаного А.А. Указала, что причиненный ущерб является для нее значительным. Похищенные денежные средства ей возмещены подсудимым в полном объеме.

Показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой К.И.В. в <...>. Ночью к ним приехали два парня, один из которых пояснил, что он А. - племянник К.И.В. и хочет поздравить тетю с Новым годом. Поскольку К. спала, то он (А.) пошел в комнату ее будить, но не разбудил и уехал. После того как К.И.В. проснулась, она обнаружила, что из кошелька, находившегося в тумбочке, пропали деньги в размере <данные изъяты>. Впоследствии стало известно, что деньги похитил племянник А..

Свидетель К.А.В. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Гречаного А.А. привозил его на <...>. Когда они зашили в дом, то он остался с мужчиной, который находился в доме, а Гречаный А.А. пошел будить свою тетю, чтобы поздравить ее с Новым годом. После того как они уехали, в автомобиле он видел у Гречаного А.А. <данные изъяты> денежные купюры.

Из показаний Г.Н.В. – матери подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сына она узнала, что у К.И.В. он похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, часть которых потратил на личные нужды.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хищение денежных средств было совершено из кошелька, находившегося в тумбочки в одной из комнат <...> (л.д.6-13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, Гречаный А.А. в кабинете ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевки Белгородской области выдал денежные средства в размере <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> каждая и пояснил, что это часть денежных средств, похищенных в К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <...> (л.д.24-28);

Выданные денежные средства были осмотрены и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-37, 38).

Также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гречаный А.А. сообщил о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме у К.И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.18).

Подробное описание обстоятельств совершения преступления, детальное воспроизведение обстановки, указанное подсудимым в своих показаниях, подтвержденные совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что именно Гречаный мог знать детали происшедшего и добровольно изложил их в признательных показаниях в явке с повинной, которые согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

С учетом этого суд считает, что признательные показания подсудимого в судебном заседании являются правдивыми, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принимает их в качества доказательства его вины.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает вину Гречаного в совершении преступления, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается имущественным положением потерпевшей, пояснившей, что она является вдовой, проживает одна, имеет нерегулярный заработок. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями и справкой 2-НДФЛ из налогового органа, согласно которым К.И.В. является получателем социальных выплат в размере <данные изъяты> ежемесячно, сумма ее дохода за 2013 года составила <данные изъяты>, в собственности транспортных средств не имеет, но является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <...>.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Объективная сторона характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном, тайном, безвозмездном изъятии имущества, принадлежащего потерпевшей. В результате преступных действий потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. С субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью наживы.

В соответствии с п.п. «и, «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый проживает с родителями, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку на него не поступало жалоб на нарушение правил проживание, при этом в 2013 – 2014 годах он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.ст.20.20.1, 20.21 КоАП РФ. В период прохождении военной службы Гречаный А.А. зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и дисциплинированный военнослужащий (л.д.119-128, 130).

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достигнет целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности (против собственности), суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, а также полного или частичного освобождения от имеющихся процессуальных издержек в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Гречаного А.А. в доход Федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением в порядке ст.51 УПК РФ защиты его интересов: в ходе предварительного расследования адвокатом Г.А.А. - в размере <данные изъяты>; в суде - адвокатом Г.М.П. – в размере <данные изъяты>, адвоката К.Н.А. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-309 УПК РФ

Приговорил:

Признать Гречаного А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гречаному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, возвращенные потерпевшей К.И.В. оставить за указанным лицом.

Взыскать с Гречаного А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием:

- адвоката Г.А.А. - в размере <данные изъяты>;

- адвоката Г.М.П. – в размере <данные изъяты>;

- адвоката К.Н.А. – в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб и заявить ходатайство о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко