Ильина Валентина Доржиевна

№

04RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖилЭкономСервис" к Ильиной В. Д., Ильиной Л. Д., Хамуевой Н. Д. о взыскании задолженности по оплате за услуги, текущий ремонт, содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилЭкономСервис" обратилось в суд с иском к ответчикам Ильиной В.Д., Ильиной Л.Д., Хамуевой Н.Д., о взыскании задолженности по оплате за услуги, текущий ремонт, содержание жилья в сумме 48610,30 руб., пени в размере 7256,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЖилЭкономСервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение требований закона ответчики оплату предоставленных услуг не производили, или производили не полностью, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 48610,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО "ЖилЭкономСервис" по доверенности Сергеевой Е.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам, просила прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считае...

...т, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что представитель истца заявила отказ от предъявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Истцу понятны последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных исковых требований, изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, суд полагает, что отказ представителя истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО "ЖилЭкономСервис" отказ от иска.

Производство по делу по иску ООО "ЖилЭкономСервис" к Ильиной В. Д., Ильиной Л. Д., Хамуевой Н. Д. о взыскании задолженности по оплате за услуги, текущий ремонт, содержание жилья прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья копия верна Василаки Н.Ф.

Судья копия верна Василаки Н.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 33-3148 поступило 7 августа 2018 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судейколлегии Вагановой Е.С., Нимаевой О.З.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамуева Дмитрия Николаевича к Ильиной Валентине Доржиевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дугарон Елены Цыбиковны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Хамуева Дмитрия Николаевича к Ильиной Валентине Доржиевне удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Валентины Доржиевны в пользу Хамуева Дмитрия Николаевича неосновательное обогащение в размере 268000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 44589,74 руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6325,90 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Хамуев Д.Н. просил взыскать с Ильиной В.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 268000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.20...

...15г. по 05.03.2017г. в размере 44589 руб. 74 коп.

Также истец просил произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения, возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере 6325 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения брака с Хамуевой Н.Д. с Хамуева Д.Н. были взысканы алименты на содержание детей.

По договоренности с бывшей супругой истец перечислял ежемесячно алименты в размере 8 тыс. руб. на счет ответчика Ильиной В.Д., т.к. дети проживали с ней. После 2014г. дети переехали к Хамуевой Н.Д., а Ильина В.Д. должна была перечислять ей полученные от истца алименты.

Однако Хамуева Н.Д. отрицает получение денежных средств от своей матери Ильиной В.Д.

В этой связи истец считает, что Ильина В.Д. безосновательно получила от него 268 тыс. руб.

Представитель истца Гармаева В.Ц. исковые требования поддержала.

Ответчик Ильина Н.Д. иск не признала.

Третье лицо Хамуева Н.Д. в суд не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

На данное решение была подана апелляционная жалоба представителем ответчика Дугарон Е.Ц.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Дугарон Е.Ц. было передано для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения по следующим мотивам.

После принятия гражданского дела к производству судом второй инстанции и назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы из Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ поступил запрос об истребовании дела по иску Хамуева Д.Н. по причине поступления апелляционной жалобы от ответчика Ильиной В.Д.

В силу ст.320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При наличии сведений о поступившей апелляционной жалобе ответчика судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ А:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Хамуева Дмитрия Николаевича к Ильиной Валентине Доржиевне о взыскании неосновательного обогащения для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий:

судьи коллегии: