Авдюкова Елена Васильевна

Уникальный идентификатор дела №52RS0027-01-2022-000222-96

Дело №2а-177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 04 октября 2022 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Авдюковой ФИО1 о взыскании недоимок и пени, восстановлении срока на подачу административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Авдюкова Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговый орган обратился в суд о взыскании с Авдюковой Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120 руб., пени в размере 0.91 руб., по земельному налогу в размере 189 руб., пени в размере 15.26 руб. Одновременно с этим налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких- либо ходатайств не заявили. В административном исковом заявлении содержится ходатайство Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя...

... Инспекции.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 69 НК РФ определены порядок направления требования в адрес налогоплательщика и сроки исполнения налогоплательщиком требования.

Основания и порядок начисления пени за просрочку уплаты налога установлены ст.75 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом административному ответчику были начислены налоги: налог на имущество физических лиц, земельный налог. В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по оплате налогов, в связи с чем на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № 12264 по состоянию на 23 ноября 2017 года об оплате задолженности по налогам и пени в общем размере 325 руб. 17 коп., сроком оплаты до 23 января 2018 года, которое в установленный срок не исполнено. По данным лицевого счета за административным ответчиком по указанному требованию числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 120 руб., пени в размере 0.91 руб., по земельному налогу в размере 189 руб., пени в размере 15.26 руб.

Учитывая, что общий размер испрашиваемой задолженности составляет менее 3000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании в срок до 23 июля 2021 года.

Однако в суд административный истец обратился только 24 августа 2022 года (направлено почтой 17 августа 2022 года), т.е. по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения требования).

При этом налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванному требованию не обращался.

Анализ положения п. 2 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом таковых не представлено, оснований для восстановления срока на подачу настоящего административного иска не имеется, в связи с чем ходатайство Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Авдюковой ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 120 руб., пени в размере 0.91 руб. по земельному налогу в размере 189 руб., пени в размере 15.26 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда составлено 06 октября 2022 года.

Судья Е.В. Тюльникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием:

истца Авдюковой Е.В.,

представителя ответчиков по назначению – адвоката Сургутской городской коллегии адвокатов Золотарёва К.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего помощника прокурора г.Сургута Качановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюковой Е.В. к Авдюкову М.И. и УФМС России по г.Сургуту, третьи лица Дворецкий В.В., Дворецкая Г.Н. и Дворецкий В.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец Авдюкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Авдюкову М.И. и УФМС России по <адрес>, третьи лица Дворецкий В.В., Дворецкая Г.Н. и Дворецкий В.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Авдюкова Е.В. является собственником ? квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются родители истца Дворецкий В.В., Дворецкая Г.Н. и брат Дворецкий В.В. Ответчик Авдюков М.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца. В настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. На основании изложенного, истец Авдюкова Е.В. просит суд признать ответчика Авдюкова М.И. утратившим п...

...раво пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Авдюкова Е.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Авдюков М.И. по вызовам суда в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с актом проверки фактического проживания граждан, Авдюков М.И. по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.№

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, согласно вышеуказанному акту по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Таким образом, последнее известное место нахождения ответчика является: ХМАО-Югра <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Золотарев К.Ю., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению, доводов в обоснование своей позиции суду не привёл.

Представитель ответчика Отдел УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.№

Третьи лица Дворецкий В.В., Дворецкая Г.Н., Дворецкий В.В. в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, третьих лиц.

Старший помощник прокурора г.Сургута Качанова А.В. не видит препятствий для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении требований о выселении полагает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, собственником в общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>, является истец Авдюкова Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Брак между Авдюковым М.И. и Авдюковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Как указано в иске, ответчик Авдюков М.И. в указанной квартире не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет.

В соответствии с актом проверки фактического проживания граждан, Авдюков М.И. по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, не проживает (л.д.№

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика не связывают, ответчик не ведёт общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, кроме того ответчик выехал в другое место жительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации Авдюкова М.И. в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования иска о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом Авдюковой Е.В. заявлены требования о выселении Авдюкова М.И. из жилого помещения, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования о выселении Авдюкова М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Авдюковой Е.В. к Авдюкову М.И. и УФМС России по г.Сургуту, третьи лица Дворецкий В.В., Дворецкая Г.Н. и Дворецкий В.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,.

Признать Авдюкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Отказать в остальной части иска.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Авдюкову М.И. в пользу Авдюковой Е.В. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 марта 2016 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев