Аникиенко Светлана Викторовна

УИД 31MS0020-01-2022-000777-80 Гр. дело №2-623/2022/2

Судья Худобин И.И. № 11-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Леонтьеве В.Д.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны на правопреемника ООО «Интел коллект» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аникиенко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Аникиенко С.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86137,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1392,06 руб.

ООО «Интел коллект» обратилось о замене взыскателя по данному делу ООО МФК «Лайм-Займ» на правопреемника ООО «Интел коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Интел коллект» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Интел коллект» подало частную жалобу, указав, что заявителем представлена Выписка из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, содержащая все необходимые сведения о передаче заявителю право требования по кредитному договору в отношении должника, однако судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...

... частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает вынесенное мировым судьей определение обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Сведений о том, что договор уступки прав требования, не исполнены сторонами либо признаны недействительными или незаключенными у суда первой инстанции на момент рассмотрения заявления не имелось, также указанный сведений не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аникиенко С.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86137,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1392,06 руб.

Сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу мирового судьи, в материалах дела и на сайте УФССП по <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по договорам займа согласно Перечням договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.

В обоснование требований представлен Перечень договоров займа (Приложения № - № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписка из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, содержащая все необходимые сведения о передаче заявителю право требования по кредитному договору в отношении должника,

Исследовав представленные договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему, мировой судья пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов не следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» были уступлены права требования в отношении должника Аникиенко С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Приложения отсутствуют сведения о должниках, кредитных договорах и об объеме передаваемых прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований.

Определение мирового судьи является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения, не установлено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны на правопреемника ООО «Интел коллект» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аникиенко С.В., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интел коллект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья