Адмайкин Сергей Викторович

Дело №5-166/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД по обслуживанию Ленинского района Республики Крым, в отношении физического лица:

Адмайкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ленинского района Республики Крым, не работающего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. Адмайкин С.В. на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством «Шевроле Авео», гос. номер №, совершив дорожно-транспортное происшествие, а именно – наезд на лежащего на проезжей части человека, оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Адмайкин С.В. нарушил п.2.5, 2.6 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Адмайкин С.В. в судебном заседании факт совершенного правонарушения подтвердил. Пояснил, что не заметил лежащего на дороге человека и поэтому совершил на него наезд. С места ДТП уехал, т.к. испугался, был в шоковом состоянии. В содеянном чистосердечно р...

...аскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина Адмайкина С.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - копией письменных пояснений Адмайкина С.В., согласно которых факт совершенного правонарушения он признает; - схемой места ДТП; - дополнением к протоколу, согласно которого Адмайкин С.В. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Адмайкиным С.В. совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - чистосердечное раскаяние.

При назначении административного наказания Адмайкину С.В. учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, который согласно справки врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ здоров и в ИВС содержаться может, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.2 ст.12.27, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Адмайкина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым, однако подлежит немедленному исполнению.

Судья: Казацкий В.В.

Уголовное дело №1-124/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2016 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Кононюк Н.Ф.

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Адмайкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего ФИО5 автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, без разрешения потерпевшего взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которыми завел двигатель и уехал с территории вышеуказанного домовладения и ездил по <адрес>, Республики Крым, после чего вышеуказанный автомобиль вернул к дому № по <адрес>, Республики Крым.

Своими действиями Адмайкин С.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адмайкина С.В., в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ему причиненный ущерб, он померился с ним и последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый Адмайкин С.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, ...

...в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшего, последний простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Адмайкин С.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме и потерпевший претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый Адмайкин С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить последнему по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Красиков С.И.