Адрианов Игорь Борисович

-

Дело № 2-516/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 34926 к Адрианову И.Б. о взыскании задолженности с работника,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что в войсковой части 34926 ответчик Адрианов работал гражданским персоналом по профессии токарь в отделе регламента с ДД.ММ.ГГГГ, Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п.п.4 п. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в связи с приговором суда.

За ответчиком числится задолженность в результате выплаты неотработанных авансов за первые половины ДД.ММ.ГГГГ а также неположенной премии в общем размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены два больничных листа, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу, не исполнял трудовые обязанности, до выяснения причин отсутствия работника выплаты были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу стало известно, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к лишению свободы, отправлен к месту отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Командир войсковой части 34926 обратился к Адрианову И.Б. с иском о взыскании задолженности с ра...

...ботника в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца по доверенности Панфилова Е.Ф. иск поддержала, пояснив, что при увольнении ответчика удержание сумм было невозможно произвести с связи с отсутствием таких средств.

Ответчик Адрианов И.Б. в суд не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту отбытия наказания. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ВРИО командира войсковой части 34926 и Адриановым И.Б. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на должность токаря отделения обслуживания и ремонта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены два больничных листа, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу, не исполнял трудовые обязанности, до выяснения причин отсутствия работника выплаты были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ В указанный период истцом ответчику начислены и выплачены авансы за первые половины ДД.ММ.ГГГГ г., а также премия за счет экономии ФОТ -<данные изъяты> всего в общем размере <данные изъяты> согласно расчета истца.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы, отправлен к месту отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Адриановым И.Б. прекращен на основании п.п.4 п. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в связи с приговором суда.

В соответствии с абз. 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (абз. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз.8 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, иных выплат, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного аванса и премии является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика заявленной суммы, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 34926 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г. Дело № 2а-1216/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 03 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием представителя административного истца РТ

административного ответчика Адрианова И.Б.,

прокурора Акимовой В.В., Ратехиной Н.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Ленинскому городскому району к Адрианову ИБ об установлении административного надзора и административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ленинскому городскому району в лице начальника ЛСА обратился в суд с административным иском к Адрианову ИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в котором ставится вопрос об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно с этим административный истец просит установить Адрианову И.Б. административное ограничение в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение срока установленного административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования подде...

...ржал.

Административный ответчик иск признал.

Прокурор считал административное исковое заявление обоснованным и просил его удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя административного истца, ответчика и заключение прокурора, исследовав представленные письменные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ, далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что Адрианов И.Б. является совершеннолетним лицом. Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.11.2010 г. Адрианов И.Б. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.03.2011 г. осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от 12 ноября 2010 окончательно назначено 04 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

года постановлением президиума Ярославского областного суда приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.03.2011 изменен, часть 1 статьи 162 УК РФ переквалифицирована на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ Ж26-ФЗ от 7 марта 2011 г., изменен срок отбытия наказания, к отбытию назначено 03 года 04 месяца лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

года Адрианов ИБ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания.

В отношении Адрианова И.Б. решением Рыбинского городского суда Ярославской области 30.07.2014 установлен административный надзор сроком на срок 6 лет с административными ограничениями.

22.09.2014 года Адрианов И.Б. поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Ярославлю, с заведением дела административного надзора.

решением Ленинского районного суда г. Ярославля в отношении гр. Адрианова И.Б. установлены дополнительные административные ограничения.

года решением Ленинского районного суда г. Ярославля в отношении Адрианова И.Б. установлены дополнительные административные ограничения.

года по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля Адрианов И.Б. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию назначен 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

года Адрианов И.Б. снят с профилактического учета в Отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Ярославлю. Дело административного надзора прекращено.

года Адрианов И.Б. освобожден из ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания. Судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на время совершения Адриановым И.Б. преступления, за которые он осужден приговором суда от 16.05.2016 г., судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору суда от 16.05.2016 г. истекает 27.04.2020 г. Указанные выше обстоятельства достоверно подтверждены требованием ИЦ УМВД России по Ярославской области, копиями судебных решений, перечисленных выше, которые вступили в законную силу, рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции и иными документами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №-64 ФЗ (в редакции от 28.05.2017 года) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 ФЗ (в редакции от 28.05.2017 года), административный надзор устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По месту жительства Адрианов И.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

В силу п.п.1, 5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно п.1 ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Тем самым административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит установлению Адрианову И.Б. в безусловном порядке.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Адрианов И.Б. осужден по приговору от 16.05.2016 г., данные о личности Адрианова И.Б. и его поведении за период, истекший после освобождения из исправительной колонии, его семейное положение, жилищные условия, характеристику УУП.

С учетом оценки перечисленных обстоятельств в совокупности суд признает, что предложенная в заявлении ОМВД России по Ленинскому городскому району регулярность явки Адрианова И.Б. на регистрацию является обоснованным и в настоящее время достаточными для реализации задач административного надзора, закрепленных в ст.2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Поскольку отсутствие в решении суда сведений о том, кто должен определять даты и время явок поднадзорного лица на регистрацию, может вызвать споры, неясности и сомнения при исполнении административного ограничения, суд уточняет, что Адрианов И.Б. обязан являться на регистрацию в дни и время, установленные должностным лицом, уполномоченным на осуществление наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений.

С учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, свидетельствующих о предрасположенности Адрианова И.Б. к асоциальному образу жизни, злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает, что для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в предложенном в заявлении варианте, является необходимым, поскольку позволит предупредить совершение поднадзорным преступлений и других правонарушений и повысить эффективность индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленинскому городскому району об установлении административного надзора в отношении Адрианова ИБ удовлетворить.

Установить в отношении Адрианова ИБ административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора Адрианову ИБ исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Адрианову ИБ в течение срока административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни и время, определенные должностным лицом, уполномоченным на осуществление наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом административных ограничений; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова

Дело № 1-81/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Адрианова И.Б.,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Адрианова Игоря Борисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.115 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Адрианов И.Б. согласился с обвинением в двух эпизодах умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из обвинительного акта, указанные выше преступления имели место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь по месту жительства, в <адрес>, Адрианов И.Б., действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для начала конфликта, выразившийся в том, что малознакомая ему ФИО1 пыталась прекратить нанесение Адриановым И.Б. побоев его сожительнице, имея умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа указанный нож в своей руке, умышленно нанес им один удар в область кисти правой руки ФИО1

В результате указанных умышленных действий Адрианов И.Б. причинил ФИО1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: травму правой руки: рану мягких тканей на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти с повреждениями ветви правых лучевой артерии и луче...

...вого нерва, сухожилий длинной отводящей мышцы и лучевого сгибателя запястья, с двигательными и чувствительными нарушениями в правой кисти, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к легкому.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, Адрианов И.Б., действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для начала конфликта, выразившийся в том, что сосед Адрианова И.Б. - ФИО2, постучал дверь в квартиры Адрианова И.Б. и высказал последнему недовольство тем, что на двери квартиры ФИО2 нацарапано нецензурное слово, предположив при этом, что данное слово мог нацарапать Адрианов И.Б., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа указанный в своей руке, умышленно нанес им один удар в правую часть туловища ФИО2

В результате указанных умышленных действий Адрианов И.Б. причинил ФИО2 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: рану на передней брюшной стенке по правой средне-ключичной линии на 5 см. ниже правой реберной дуги, не проникающую в брюшную полость, которая повлекла кратковременное расстройство, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к легкому.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ч.2 ст.225 УПК РФ, Адрианов И.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие (т.2 л.д.78, 80, 101, 102), защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Адрианова И.Б. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд раздельно квалифицирует действия Адрианова И.Б. по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также по обоим эпизодам применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ по всем эпизодам учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения норм ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Адрианов И.Б. совершил два умышленных преступления против личности, отнесенных к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>.

По указанным причинам суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества, т.е. при назначении Адрианову И.Б. по обоим эпизодам реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется, тем более что санкция ч.2 ст.115 УК РФ не предусматривает минимального предела срока лишения свободы.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по обоим эпизодам в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Адрианова И.Б., то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, в полном объеме признал виновность, потерпевшие не имели к подсудимому претензий материального характера, <данные изъяты>.

В связи суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Адрианову И.Б. срока лишения свободы в размерах, не являющихся значительно приближенными к максимальному пределу.

Поскольку Адриановым И.Б. совершены только деяния небольшой тяжести, итоговое наказание последнему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание, назначенное Адрианову И.Б., подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адрианова Игоря Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.115 и п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Адрианову И.Б. к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Адрианову И.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Адрианову И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Адрианову И.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – нож, сданный в камеру хранения ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Ярославлю, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.