Адушкина Ульяна Николаевна

Дело № 2-630/2023 21 апреля 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-000521-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2023 года в городе Котласе гражданское дело по иску Божедомовой Е. А. к Божедомовой И. Н., Адушкиной У. Н. о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Божедомова Е.А. обратилась в суд с иском к Божедомовой И.Н., Адушкиной У.Н. о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее супруг Б., наследниками которого являются истец и ответчики, при жизни Б. с __.__.__ принадлежал автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, который __.__.__ Б. подарил Божедомовой Е.А. на праздничном мероприятии, посвященном дню рождения Божедомовой Е.А. При этом Б. вручил Божедомовой Е.А. ключи и документы на автомобиль, а в последующем и сам автомобиль. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №.

Божедомова Е.А. в судебном заседании в присутствии представителя адвоката Цвиля В.С. требования поддержала, пояснила, что __.__.__ Б. подарил ей на праздничном мероприятии, посвященном дню ее рождения, автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, при этом присутствовали родственники и знакомые семьи Божедомовых, одновременно Б. вручил Божедомовой Е.А. ключи и документы на автомобиль, а в последующем на следующий день супруг передал истцу сам автомобиль, которым Божедомова Е.А. п...

...ользовалась до смерти супруга и пользуется до настоящего времени. Истец полагает, что указанный автомобиль подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти Б.

Ответчик Божедомова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что отец Б. не сообщал Божедомовой И.Н. о том, что он подарил Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО». По состоянию на июль 2017 года у Б. в собственности имелся также автомобиль «Тойота Авенсис», которым Б. преимущественно пользовался, однако Божедомова И.Н. также видела Б. за рулем автомобиля марки «КИА РИО». Также Божедомовой И.Н. представлены письменные возражения на иск, согласно которым, поскольку автомобиль не являлся личной собственностью Б., он не имел права его дарить. Форма договора дарения не соблюдена, указанный договор дарения имеет элементы брачного договора, в связи с чем подлежал нотариальному удостоверению.

Ответчик Адушкина У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Б. и Божедомова Е. А. состояли в зарегистрированном браке с __.__.__.

__.__.__ Б. по договору купли-продажи автомобиля № приобретен автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 656700 рублей 00 копеек.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, владельцем автомобиля являлся Б.

Б. умер __.__.__ в .....

Его наследниками по закону первой очереди являются супруга Божедомова Е.А., дочери Божедомова И.Н., Адушкина У.Н., Божедомова А.Н., мать Б.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Б. с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились Божедомова И.Н., Божедомова Е.А.

Божедомова А.Н. и Б. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказались от причитающегося им наследства после смерти Б. в пользу супруги наследодателя Божедомовой Е.А.

Адушкина У.Н. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающегося ей наследства после смерти Б. в пользу дочери наследодателя Божедомовой И.Н.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Рассматривая требования Божедомовой Е.А. к Божедомовой И.Н., Адушкиной У.Н. о признании права собственности на транспортное средство по тем основаниям, что при жизни Б. подарил указанный автомобиль Божедомовой Е.А., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения транспортного средства заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи спорного автомобиля, а также наличие воли у дарителя на передачу автомобиля именно в дар.

Из пояснений истца Божедомовой Е.А. следует, что автомобиль приобретался Б. для того, чтобы в последующем его подарить Божедомовой Е.А. на юбилей 45 лет. __.__.__ проходило празднование дня рождения Божедомовой Е.А. в кругу родственников и знакомых, в ходе которого Б. сказал при всех присутствующих, что дарит Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО», передал Божедомовой Е.А. комплект ключей от указанного автомобиля, который был в коробке с бантом, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства. На момент дарения автомобиля в собственности Б. был также автомобиль «Тойота Авенсис», которым Б. пользовался до своей смерти. На следующий день после дня рождения Б. привез Божедомову Е.А. в гараж, где находился автомобиль марки «КИА РИО», который был передан Божедомовой Е.А. Божедомова Е.А. с указанного периода пользовалась этим автомобилем, была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства в судебном заседании тажке подтвердили свидетели.

Так, свидетель С. Л.В. пояснил, что в июне 2017 года Б. приехал и попросил помочь С. подобрать автомобиль, который Б. планировал подарить Божедомовой Е.А. на юбилей 45 лет. Они подобрали автомобиль в ...., куда С. Л.В. вместе с Б. ездили за автомобилем. До юбилея автомобиль стоял в гараже у С. На юбилее по поводу празднования 45-летия Божедомовой Е.А. Б. в качестве подарка преподнес Божедомовой Е.А. коробку, в которой находились ключи от автомобиля марки «КИА РИО» и свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что дарит указанный автомобиль, который Божедомова Е.А. приняла. На следующий день супруги Божедомовы приехали и забрали указанный автомобиль из гаража С., с этого момента автомобилем марки «КИА РИО» пользовалась Божедомова Е.А., Б. помогал в обслуживании этого автомобиля, иногда пользовался автомобилем марки «КИА РИО», однако преимущественно пользовался принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Авенсис».

Из показаний свидетеля Л. следует, что __.__.__ на празднике, посвященном 45-летию Божедомовой Е.А., ее супруг Б. подарил Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО», вручив коробку с бантом, в котором находились ключи от автомобиля и документы на машину. Со слов дочери Божедомовой Е.А., Л. известно, что на следующий день после праздника супруги съездили в гараж и забрали указанный автомобиль, которым стала пользоваться Божедомова Е.А. У Б. в пользовании был другой автомобиль бордового цвета.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что у семьи Божедомовых в пользовании был автомобиль вишневого цвета, Б. рассказывал Б., что планирует подарить Божедомовой Е.А. на день рождения автомобиль. В последующем Божедомовы приезжали к Б. на двух автомобилях, Божедомова Е.А. пользовалась автомобилем белого цвета, а Б. - автомобилем вишневого цвета.

Согласно сведениям, представленным СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», по договорам ОСАГО ответственность владельца автомобиля марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, была застрахована с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, со __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. При этом лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, в период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, являлась только Божедомова Е.А.

Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, в период с __.__.__ по __.__.__, со __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, являлись Б. и Божедомова Е.А.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Котласский», оригиналу паспорта транспортного средства, в собственности Б. с __.__.__ по день смерти находился автомобиль марки «Тойота Авенсис», 2007 года выпуска, красного цвета.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт совершения в устной форме договора дарения, по которому __.__.__ даритель Б. подарил одаряемой Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, передав ей ключи от автомобиля с документами на автомобиль, а также передав в ее пользование на следующий день сам автомобиль.

Ответчик Божедомова И.Н. пояснила, что отец Б. не сообщал Божедомовой И.Н. о том, что он подарил Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО». По состоянию на июль 2017 года у Б. в собственности имелся также автомобиль «Тойота Авенсис», которым Б. преимущественно пользовался, однако Божедомова И.Н. видела Б. за рулем автомобиля марки «КИА РИО». Божедомова И.Н. с отцом общалась редко, около 3 раз в год.

Вместе с тем, Божедомовой И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Б. намерения подарить Божедомовой Е.А. автомобиль марки «КИА РИО», а также доказательств, опровергающих обстоятельства состоявшегося дарения указанного автомобиля Б. Божедомовой Е.А. __.__.__.

Одновременно суд учитывает, что государственная регистрация автотранспортных средств в силу требований Федерального закона от 10 декабря года 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Отсутствие перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД ОМВД России «Котласский» на нового собственника не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности на автомобиль, поскольку действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом судом также признаются необоснованными доводы ответчика Божедомовой И.Н. о том, что договор дарения транспортного средства имеет элементы брачного договора, в связи с чем подлежал нотариальному удостоверению.

Заключение между супругами договора дарения личного имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ оглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со статьей 40 и пунктом 2 статьи 41 СК РФ установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Вместе с тем, договор дарения автомобиля не содержал элементов брачного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает невозможности дарения имущества, имеющего режим совместной собственности, в том числе имущества нажитого супругами во время брака.

В данном случае договор дарения автомобиля заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию, изъявившими свою волю на его исполнение, указанный договор, его форма и содержание не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что супруги Божедомовы могли распорядиться спорным имуществом подобным образом.

На основании изложенного, поскольку судом на основе представленных в судебное заседание доказательств установлен факт заключения __.__.__ между Б. и Божедомовой Е.А. договора дарения автомобиля марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к выводу о переходе права собственности на указанный автомобиль к Божедомовой Е.А.

Поскольку автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) № с момента заключения договора дарения являлся собственностью Божедомовой Е.А., он не мог войти в состав наследства после смерти Б.

Таким образом, из состава наследства, открывшегося после смерти Б., подлежит исключению автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №.

За истцом Божедомовой Е.А. подлежит признанию право собственности на автомобиль марки «КИА РИО», идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку Адушкина У.Н. наследство после смерти Б. не принимала, отказалась от причитающегося ей наследства после смерти Б. в пользу дочери наследодателя Божедомовой И.Н., в иске к ней, как к ненадлежащему ответчику по делу, следует отказать. Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Божедомова И.Н., являющаяся наряду с Божедомовой Е.А. наследником Б.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Божедомовой И.Н., которая оспаривала права истца на автомобиль, в пользу Божедомовой Е.А. подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10330 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Божедомовой Е. А. к Божедомовой И. Н., Адушкиной У. Н. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично.

Признать за Божедовой Е. А. (паспорт №) право собственности на автомобиль марки «КИА РИО», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении иска Божедомовой Е. А. о признании права собственности на транспортное средство к Адушкиной У. Н. отказать.

Взыскать с Божедомовой И. Н. (паспорт №) в пользу Божедовой Е. А. (паспорт №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 10330 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года