Мирзоев Руслан Гидаян оглы

УИД: 61RS0009-01-2024-004113-40

№ 1-473/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при помощнике судьи Кривенко О.И.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. заместителя Азовского межрайонного прокурора Ахреевой Н.Н.

подсудимого Мирзоева Р.Г.о.

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева Руслана Гидаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев Руслан Гидаят оглы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на территории подворья домовладения на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, имея и реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, не желая и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес <данные изъяты>. Далее, ФИО2 встал, подошел к Мирзоеву Р.Г.о. и схватил за руку последнего, после чего Мирзоев Р.Г.о. нанес <данные изъяты> которые квал...

Показать ещё

...ифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Р.Г.о. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний Мирзоев Р.Г.о. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мирзоева Р.Г.о. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 232-238, 239, т.2 л.д. 17-20, 149-152), согласно которым 20-ДД.ММ.ГГГГ, после работы на стройке, он приехал в дом для рабочих, расположенный по адресу: <адрес>, где он познакомился с ФИО2, которого его знакомые охарактеризовали с отрицательной стороны. На следующий день он со своими знакомыми и ФИО2 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе разговоров о том, что ФИО2 ранее судим, и может воровать чужие вещи, у него с ФИО2 произошел словесный конфликт. Они начали спорить, он подошел и ударил ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 в него швырнул кружкой. Затем он его ударил <данные изъяты>. Ему показалось, что ФИО2 что-то хотел взять в руки. Он увидел <данные изъяты>

Входе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте, подозреваемый Мирзоев Р.Г.о. воспроизвел обстоятельства нанесения им ФИО2 ударов топором, указав на место преступления на территории подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также подтвердил свою причастность к совершению указанного преступления и данные показания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 1-9, 10).

Кроме признания Мирзоевым Р.Г.о. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 129-133), согласно которым её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употреблял спиртные напитки. Когда её отец находился в запое, то он мог уйти из дома, после чего возвращался, когда прекращал употреблять спиртное. Постоянного места работы её отец не имел. ДД.ММ.ГГГГ она видела отца последний раз. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции в <адрес>, которые начали поиски отца. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что её отец скончался и находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при отождествлении личности ей стало известно о том, что отец скончался в результате драки, которая произошла между ним и Мирзоевым Р.Г.о.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 159-162), согласно которым в домовладении по адресу: <адрес> проживает бригада рабочих. В домовладении проживают: Мирзоев Р.Г.о., ФИО11, Свидетель №4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3 и другие. Кроме вышеуказанных лиц до ДД.ММ.ГГГГ в домовладении проживал мужчина по имени ФИО2, иные данные о нем ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он приехал по указанному адресу, чтобы проверить все ли нормально в доме и как себя ведут рабочие. Около вагончика, который расположен рядом с жилым домом стоял Мирзоев Р.Г.о., а также Свидетель №2, в близи он увидел лежащего на земле ФИО2, он к нему не присматривался, но на его лице он увидел кровь, он что-либо не говорил. Он спросил у Мирзоева Р.Г.о. почему ФИО2 лежит на земле, на что он ему ответил, что ФИО2 упал со второго яруса кровати во сне и сейчас неважно себя чувствует, в связи с чем вышел на улицу. После этого ФИО2 самостоятельно поднялся, пытался говорить, но от него исходил сильный запах спиртного, поэтому он решил, что он просто сильно пьяный. После чего Свидетель №2 и Свидетель №3 помогли ФИО2 зайти в дом и положили его на кровать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 166-170, 171-174), согласно которым он временно проживает по адресу <адрес> работает на полях по уборке урожая. Также с ним работают и проживают другие рабочие, их бригадиром является Мирзоев ФИО3. Некоторое время с ними проживал мужчина по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он и остальные рабочие вернулись с подработки домой. Кто-то выпивал спиртное, в том числе ФИО2, кто-то смотрел телевизор. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел Мирзоев Р.Г.о., который сел с ними за стол, стал ужинать и расписывать спиртное. Около <данные изъяты> он вышел на улицу и увидел, что около стола, за которым они сидели и ужинали, Мирзоев Р.Г.о. наносил многочисленные удары <данные изъяты>. После увиденного он сразу направился в сторону ФИО2 и Мирзоева Р.Г.о., при этом ФИО2 лежал на спине на земле и от нанесенных многочисленных ударов <данные изъяты> Мирзоевым Р.Г.о. он не мог как- либо оказать ему сопротивление. Когда он подбежал на максимально близкое расстояние к последним, он стал просить Мирзоева Р.Г.о. прекратить избиение ФИО2. Но Мирзоев Р.Г.о. размахивал <данные изъяты> В это время приехал их начальник Свидетель №1 и увидел лежащего на земле ФИО2. Мирзоев рассказал Свидетель №1, что ФИО2 упал со второго яруса кровати во сне и сейчас неважно себя чувствует. В тот момент он побоялся, сказать Свидетель №1 фактические обстоятельства, произошедшие с ФИО2, так как опасался Мирзоева Р.Г.о. После чего, он с Свидетель №3 уложили ФИО2 на кровать;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 175-178), согласно которым он временно проживает по адресу: <адрес> работает на полях по уборке урожая. Также с ним работают и проживают другие рабочие, один из которых по имени ФИО2. Их бригадира зовут Мирзоев Р.Г. о. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в <данные изъяты> и увидел во дворе указанного домовладения Свидетель №2, рядом с ним на земле лежал ФИО2. Свидетель №2 попросил помочь ему занести ФИО2 в дом и положить на кровать;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 179-183), согласно которым он временно проживает по адресу: <адрес> работает на полях. С ним в доме по вышеуказанному адресу проживали еще 10 человек, в том числе мужчина по имени ФИО2, его установочные данные ему не известны. Мирзоева Р. был их бригадиром, часто вел себя агрессивно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они приехали с полей и распивали с бригадой спиртные напитки во дворе. Мирзоев Р. приехал позже и присоединился к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, между Мирзоевым Р. и ФИО2 произошел словесный конфликт, поскольку Мирзоев стал выяснять у ФИО2 зачем он ворует спиртное. На эту претензию ФИО2 отреагировал негативно, стал отрицать и выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Мирзоева. В ходе словесного конфликта Мирзоев подошел к ФИО2 и ударил его <данные изъяты> В это время к ним приехал Свидетель №1, который стал спрашивать про произошедшее, но Мирзоев сказал ему, что ФИО2 упал с кровати. Никто из присутствующих не стал говорить правду, так как они не хотели создавать конфликтную ситуацию с Мирзоевым. Далее, Свидетель №2 и Свидетель №3 взяли ФИО2 под руки и уложили на кровать. На тот момент ФИО2 был жив и мог самостоятельно двигаться, но плохо разговаривал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после работы, они узнали, что ФИО2 скончался у себя на кровати;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят топор, которым Мирзоев Р.Г.о. наносил удары потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 42-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: 2 образца крови, штаны бежевого цвета, кофта черного цвета, футболка в полоску, шорты черного цвета, сланец черного цвета, трусы, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Мирзоева Р.Г.о. получены образцы буккального эпителия и крови (т. 1 л.д. 242-243, 245-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 120-138)

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> которые были признаны таковыми на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-141);

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок близкий к наступлению смерти (в пределах 6-12 часов), квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обнаружено не менее 45 точек приложения травмирующей силы: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 47-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования брюках бежевого цвета трупа неизвестного мужчины по имени ФИО2, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от трупа неустановленного мужчины по имени ФИО2 и исключает от Мирзоева Р.Г.о. (т. 2 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования футболке и кофте трупа неизвестного мужчины по имени ФИО2, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от трупа неустановленного мужчины по имени ФИО2 и исключает от Мирзоева Р.Г.о. (т. 2 л.д. 74-78).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, не верить данным показаниям у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в вышеуказанном преступлении. При этом суду не представлено никаких доказательств того, что потерпевший, либо свидетели, могли оговорить подсудимого. Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сам Мирзоев Р.Г.о. не отрицает факт нанесения множественных ударов как руками и ногами, так и обухом и рукоятью топора по различным частям тела и голове ФИО2, которыми причинил последнему тяжких вред здоровью, что также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе расследования Мирзоев Р.Г.о. давал показания в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, и в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Мирзоева Р.Г.о. к ФИО2, вызванная обидами за обман и поведение ФИО2 во время возникшего словестного конфликта по месту их совместного проживания.

Причинение Мирзоевым Р.Г.о. тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, количество нанесенных ударов потерпевшему и время их нанесения, также подтверждается заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО23 насильственная, наступила в результате нанесения ему <данные изъяты>

Использование Мирзоевым Р.Г.о. в качестве оружия <данные изъяты> количество нанесенных потерпевшему ударов свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, ими полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Мирзоева Р.Г.о. в инкриминируемом ему деянии.

Деяние подсудимого Мирзоева Руслана Гидаят оглы следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего».

Мирзоев Р.Г.о вменяем, и подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2648 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-85) в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Мирзоев Р.Г.о. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено квалифицированными экспертами, имеющий достаточную квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого Мирзоева Р.Г.о. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоеву Р.Г.о. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку данное заявление о преступлении, сделано Мирзоевым Р.Г.о. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а признание им своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, судом не установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, которая по смыслу уголовного закона должна быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления, что из обстоятельств данного уголовного дела судом не усматривается, учитывая также, что между подсудимым и потерпевшим возникла обоюдная ссора в ходе совместного распития спиртных напитков, Мирзоев Р.Г.о. первым стал наносить удары потерпевшему, при этом потерпевший ФИО2 ему сопротивление не оказывал.

Судом установлено, что Мирзоев Р.Г.о. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Мирзоеву Р.Г.о., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, полагает не признавать совершение Мирзоевым Р.Г.о. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Кроме того, данных, позволяющих отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Мирзоеву Р.Г.о. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает, при этом судом учитываются положения ч.1 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает данное наказание подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении Мирзоева Р.Г.о. ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний Мирзоеву Р.Г.о.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Мирзоеву Р.Г.о. положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Мирзоевым Р.Г.о. наказания, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирзоева Руслана Гидаят оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирзоеву Р.Г.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мирзоева Р.Г.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- одежду ФИО2: <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина

Свернуть