Адьянова Галина Станиславовна

Материал № 13-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Адъяновой Галины Станиславовны и Манджиева Санала Михайловича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манджиеву Саналу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Адъянова Г.С. и Манджиев С.М. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, мотивируя тем, что согласно решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с Манджиева С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору <номер> от <дата> и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <...>

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> произведена замена взыскателя в лице публичного акционерного общества «Совкомбанк» на правопреемника – Адьянову Галину Станиславовну на стадии исполнения решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>

<дата> взыскатель Адъянова Г.С. и должник Манджиев С.М. заключили мировое соглашение, согласно которому Манджиев С.М. в течение пяти рабочих дней со дня утверждения мировое соглашение судом передает Адъяновой Г.С. заложенный автомобиль <...> в счет полного исполнения обязательств по вышеуказанному решению суда, а взыскатель принимает заложенный автомобиль в счет погашения задолженности и отказывается от дальнейшего взыскания...

... денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Манджиевым С.М., право требования задолженности по которому перешло Адьяновой Г.С. от ПАО «Совкомбанк» по договору уступки прав требования от <дата>.

В судебное заседание взыскатели Адъянова Г.С. и Манджиев С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель ОСП по Целинному и Приютненскому районная УФССП по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ неявка сторон, просивших о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, не препятствует разрешению данного вопроса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Статьей 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно частям 7 и 8 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Как разъяснено одной из высших судебных инстанций (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе") мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по вступившему <дата> в законную силу решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по гражданскому делу <номер> с должника Манджиева С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 354993 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12749 руб. 94 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - <...>, принадлежащий Манджиеву Саналу Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой, определенной судебным приставом-исполнителем.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена взыскателя в лице публичного акционерного общества «Совкомбанк» на правопреемника – Адьянову Галину Станиславовну на стадии исполнения решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>

Как следует из текста мирового соглашения, в настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет 367743 руб. 49 коп.

Согласно содержанию мирового соглашения, составленного сторонами и состоящего из 11 пунктов, он включает в себя все условия, достигнутые между сторонами, о размере задолженности ответчика, сроках и порядке погашения задолженности, ответственности в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, судебных расходов.

Таким образом, исходя из конкретных условий мирового соглашения, суд, учитывая, что мировое соглашение является двусторонним договором, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, как полагает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно не изменяет существо принятого судом решения.

Учитывая, что кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Манджиевым С.М., не расторгнут, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по делу мировое соглашение от <дата>, заключенное между Адъяновой Галиной Станиславовной и Манджиевым Саналом Михайловичем, по условиям которого:

1. Стороны согласны, что по договору уступки прав требования от <дата> ПАО «Совкомбанк» уступил Адьяновой Галине Станиславовне право требования задолженности в размере 354993 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 55 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 313389,06 руб., просроченные проценты - 19588,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1140,80 руб., неустойка на остаток основного долга - 19883,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 992,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 94 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, принадлежащий Манджиеву Саналу Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой, определенной судебным приставом-исполнителем.

2. Право требования и размер задолженности, а также факт обращения взыскания на заложенный автомобиль подтверждаются вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по делу <номер>. Вступившим в законную силу определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия <номер> от <дата> ПАО «Совкомбанк» заменен на Адьянову Галину Станиславовну.

3. Настоящим Соглашением Стороны устанавливают, что Должник в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего Соглашения судом передает Взыскателю заложенный автомобиль <...> в счет полного исполнения обязательств по вышеуказанному решению суда, а Взыскатель принимает заложенный автомобиль в счет погашения задолженности и отказывается от дальнейшего взыскания денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Манджиевым Саналом Михайловичем, право требования задолженности по которому перешло Адьяновой Галине Станиславовне от ПАО «Совкомбанк» по договору уступки прав требования от <дата>.

4. Обязательства Манджиева Санала Михайловича по уплате задолженности по вышеуказанному решению суда, а также по вышеуказанному кредитному договору считаются исполненными и прекращаются после передачи вышеуказанного заложенного автомобиля и подписания соответствующего акта приема-передачи автомобиля.

5. Утверждение судом настоящего мирового Соглашения является основанием для снятия и отмены судебными приставами-исполнителями и органами ГИБДД всех наложенных арестов и запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного заложенного автомобиля, в том числе и наложенных судом в качестве обеспечительных мер.

6. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения вышеуказанного дела в суде, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно и остаются на Стороне, их понесшей, компенсации не подлежат.

7. При выполнении условий настоящего Соглашения Стороны отказываются от каких-либо претензий и требований, которые они имели и/или могут иметь друг к другу в связи с какими- либо невыплаченными или причитающимися суммами, вытекающими из их взаимных обязательств по вышеуказанному решению суда, а также по вышеуказанному кредитному договору.

8. В случае ненадлежащего исполнения Должником обязанности по передаче вышеуказанного заложенного автомобиля и подписания соответствующего акта приема- передачи Взыскатель вправе предъявить ранее выданный судом исполнительный документ в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов России для возбуждения исполнительного производства в отношении Должника с целью дальнейшего принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль, а также вправе обратиться в суд для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, начисленной после даты уступки права требования.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

10. Настоящее мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое Соглашение. Последствия прекращения производства по делу и исполнительного производства в связи с заключением мирового Соглашения, предусмотренные ст. 221, 439 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее мировое Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и для Приютненского районного суда Республики Калмыкия. Настоящее мировое Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Приютненским районным судом Республики Калмыкия.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий