Адыгеунова Анжела Альбертовна

Дело №2- 2519 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Геляевой А.А., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Нальчика - Луценко А.Г., действующего по доверенности от 15.04.2015г., удостоверенной прокурором г. Нальчика Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения к Адыгеуновой А.А. и Молову К.Л. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Нальчика в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения к Адыгеуновой А.А. и Молову К.Л. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей, на квартиру, расположенную в <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчики приобрели квартиру, в том числе за счет средств материнского капитала. Согласно имеющимся сведениям в настоящее время квартира находится в собственности только ответчиков, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и данного ответчиками нотариального обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера ...

...долей по соглашению. При этом, согласно письменному обязательству, зарегистрированном в нотариальном порядке Молов К.Л. и Адыгеунова А.А. обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского капитала, оформить приобретенное недвижимое имущество в общую долевую собственность детей. Однако, указанное обязательство ими до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца - Луценко А.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Прокуратурой г. Нальчика была проведена проверка соблюдения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, в ходе которой было выявлено, что ответчики приобрели квартиру, расположенную в <адрес>, для улучшения жилищных условий детей, в том числе за счет средств материнского капитала, но оформили право собственности только на себя, что является нарушением действующего законодательства.

От ответчиков Молова К.Л., Адыгеуновой А.А. поступили заявления, в которых они указали, что полностью признают предъявленные к ним требования, согласны с ними. В этих же заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - ГУ ОПФ РФ по КБР, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем указано в их заявлениях.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке, является основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Федеральным законом РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 не регламентируется каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт признания ответчиками иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Обязать Адыгеунову А.А. и Молова К.Л. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей - ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, на квартиру, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 31 мая 2012 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием: представителя истицы – Кольченко В.В., согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адыгеуновой А.А. к Кушховой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины отнести на ответчицу,

установил:

Адыгеунова А.А. обратилась в суд с иском к Кушховой А.А. для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и отнесения расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчицы.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа денег №, в соответствии с которым она передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, долг должен был быть погашен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в указанный срок не было исполнено.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за нарушение сроков возврата займа в добровольном порядке не было исполнено, истица обратилась с иском в суд. Зольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с Кушховой А.А. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и сумму штрафа в разм...

...ере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые ответчица по настоящее не выплатила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На дату предъявления иска, учетная ставка рефинансирования ЦРБ составляет 8%, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 508 дней, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. х 508 дн. х 8/360% в день=<данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Кушховой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истицы - Кольченко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истица Адыгеунова А.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с выездом за пределы Кабардино-Балкарской Республики. Исковые требования поддерживает в полном объеме и доверяет представление своих интересов Кольченко В.В.

Ответчица Кушхова А.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. Выслушав представителя истицы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака I№, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Моловым К.Л. и Моловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака Моловой А.А. присвоена фамилия – Адыгеунова.

Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по КБР в <адрес>, истица значится как Адыгеунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица Кушхова А.А. получила от Моловой (Адыгеуновой) А.А. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением с Кушховой А.А. в пользу Моловой А.А. взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб., причитающиеся на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У, ставка рефинансирования Банка России установлено в размере 8 процентов годовых.

Согласно приведенному истицей в исковом заявлении расчету процентов, просрочка должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 508 дней. Исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ставки рефинансирования и количеству просроченных дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с Кушховой А.А.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отнести уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет ответчицы Кушховой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адыгеуновой А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кушховой А.А. в пользу Адыгеуновой А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кушховой А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов