Аджалиева Муслиме Исмаиловна

Дело №2-949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Домниковой М.В.,

при секретаре - Здрилюк В.С.,

с участием представителя истца – Запрута Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджалиевой Муслиме Исмаиловны к Митрюшиной Анне Петровне, Голубицкой Ольге Петровне, Аблямитовой Алие, Фундукову Нариману Усеиновичу, Верегиной Ольге Ивановне, Оганесян Рудику Рубеновичу о выделе доли в натуре, признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Аджалиева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Митрюшиной А.П., Голубицкой О.П., Аблямитовой А., Баласову А.И., Пономаренко С.С., Веригиной О.И., Верегину Н.П., Оганесян Р.Р., в котором просила суд: выделить в натуре Аджалиевой Муслиме Исмаиловне принадлежащую ей 30/108 долей жилого дома литер «А» с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из прихожей обозначенной «1-9» площадью 25, 4 кв. м., кухни обозначенной «1-18» площадью 9, 6 кв. м., кладовой обозначенной «1-7» площадью 2, 7 кв. м., коридора обозначенного «1-6» площадью 2,7 кв. м., прихожей обозначенной «1-23» площадью 0, 8 кв. м., жилой комнаты обозначенной «1-16» площадью 13, 7 кв. м., жилой комнаты обозначенной «1-7» площадью 19 кв. м., сарая литер «Б»; признать право собственности в целом за Аджалиевой Муслиме Исмаиловной на прихожую обозначенную «1-9» площадью 25, 4 кв. м., кухню обозначенную «1-18» площадью 9, 6 кв. м., кладовую обозначенную «1-7» площадью 2, 7 кв. м., коридор обозначенный «1-6» площадью 2,7 кв. м., прихожую обозначенную «1-23» площадью 0, 8 кв. м., жилую комнату обозначенную «1-16» площадью 13, 7 кв. м., жилую комнату обозначенную «1-7»...

... площадью 19 кв. м., соответствующую часть сарая литер «Б», расположенных в доме литер «А» по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Аджалиевой Муслиме Исмаиловны на принадлежащую ей 30/108 доли жилого дома литер «А» с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с выделом доли из общего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве частной собственности принадлежит 30/108 доли жилого дома литер «А» с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иными сособственниками являются ответчики по делу. На данный момент, истица намерена воспользоваться свои правом на выдел доли в натуре, однако такая возможность у нее отсутствует, в связи с не достижением с иными совладельцами согласия, поэтому обратилась в настоящим иском в суд (л.д. 2-4).

В процессе производства по делу, истцом были уточненные исковые требования, и по основаниям, изложенным в первичном иске, истец просил суд: выделить в натуре Аджалиевой Муслиме Исмаиловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащую ей 30/108 - в жилом доме литер «А» помещение № прихожая площадью 0,8 кв.м., помещение № коридор площадью 2,7 кв.м., помещение №, кладовую площадью 2,7 кв.м., помещение № жилая площадью 19,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,7 кв.м., всего общей площадью 38,9 кв.м., тамбур литер «а2» помещение № кухня площадью 9,6 кв.м., пристройку литер «А1» помещение № прихожая площадью 25,4 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности в целом за Аджалиевой Муслиме Исмаиловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение № прихожая площадью 0,8 кв.м., помещение № коридор площадью 2,7 кв.м., помещение № кладовую площадью 2,7 кв.м., помещение № жилая площадью 19,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,7 кв.м., всего общей площадью 38,9 кв.м., тамбур литер «а2» помещение № кухня площадью 9,6 кв.м., пристройку литер «А1» помещение № прихожая площадью 25,4 кв.м. расположенных в доме литер «А» по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Аджалиевой Муслиме Исмаиловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащую ей 30/108 доли жилого дома литер «А», тамбур литер «а2», пристройку литер «А1» с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с выделом доли из общего имущества (л.д. 128-129).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным письменно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в адрес суда направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 63,69,71,73,75,77).

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, изучив заявления ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, обозрев материалы гражданского дела № и, оценив все доказательства по делу их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что Аджалиевой М.И. на основании договора купли – продажи серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), принадлежит 30/108 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 702 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Никифоровой И.Л. и Пономаренко С.С. признано право собственности на 23/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, вместо 30/108.

Из технического паспорта на усадебный жилой дом по <адрес>, следует, что указанный дом находится в общей долевой собственности (л.д. 9-19).

Согласно справке от 14.03.2017г. филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь сообщает, что в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками № по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 01.01.2013г. зарегистрировано: 1/36 доля за Митрюшнной Анной Петровной на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы от 06.08.1993т. реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-144 и 15/100 долей на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы от 28.09.1995г., реестр №, запись о регистрации внесена в реестр. №Д-144; 10/100 долей за Голубицкой Ольгой Петровной на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Л.Л.Казак от 26.11.1998т. реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-144: 88/600 долей за Галактионовой Ярославой Ярославовной на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа О.В.Леоновой от 08.12.2004г., реестр №, запись о регистрации внесена в реестр №Д-458; 2/18 доли за Аблямитовой Алией на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В.Калининой от 29.12.2004г. реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-458; 15/108 долей за Никифоровой Ириной Леонидовной на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы от 20.04.2005г., реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-458 и 10/108 долей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы от 24.04.2008г., реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-458; 1/6 доля за Баласовым Александром Ивановичем на основании дубликата от 07.12.2012г., реестр № договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Т.М.Ширшовой от 04.10.2006г., реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-458; 5/108 долей за Пономаренко Сергеем Сергеевичем на основании свидетельства, праве на наследство, выданного государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы от 24.04.2008г., реестр №, запись регистрации внесена в реестровую книгу №Д-458; 2/100 доли за Веригиной Ольгой Ивановной на основании договора дарения удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Т.М.Ширшовой от 10.11.2009г., реестр №, запись о регистрации внесена реестровую книгу №Д-458.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Статей 274 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выводы судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-112), допускают возможность выдела истцу в натуре в жилом доме литер «А» помещение № прихожая площадью 0,8 кв.м., помещение № коридор площадью 2,7 кв.м., помещение № кладовая площадью 2,7 кв.м., помещение № жилая площадью 19,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,7 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м.; тамбур литер «а2» помещение № кухня площадью 9,6 кв.м.; пристройка литер «А1» помещение № прихожая площадью 25,4 кв.м. Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Аджалиевой М.И. составляет 673807,00 рублей, что на 134387,00 рублей меньше, чем положено на 30/108 долей и соответствует 23/100 долей, что соответствует идеальной доли.

Истцом не оспариваются выводы экспертизы, с данным вариантом выдела истец согласен, кроме того, по результатам проведения судебной строительно – технической экспертизы, истцом были уточнены требование.

Таким образом, требования Аджалиевой М.И. в части выдела ей в натуре на принадлежащих ей 30/108 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РК, <адрес>, подлежат удовлетворению, оснований для изменения долей иных сособственников не имеется, поскольку выдел данных жилых помещений производится в соответствии с идеальной долей.

От остальных сособственников возражений в части выделения истцу на принадлежащую ему долю в общей долевой собственности части нежилых помещений не поступало.

Как следует из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аджалиевой М.И.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку сторонами по делу такие требования не заявлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 17.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом вынесенные судебные акты, касающиеся государственной регистрации прав, ограничений, сделок с недвижимым имуществом должны строго соответствовать требованиям законодательства с целью обеспечения их исполнения в регистрирующем органе. Кроме того, судебный акт должен содержать все сведения необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности в ЕГРП заполняется: адрес, наименование, площадь, кадастровый номер, категория и разрешительное использование земельного участка, данные о правообладателе и виде права подлежащего регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджалиевой Муслиме Исмаиловны – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, между Аджалиевой Муслиме Исмаиловной и Митрюшиной Анной Петровной, Голубицкой Ольгой Петровной, Аблямитовой Алие, Фундуковым Нариманом Усеиновичем, Верегиной Ольгой Ивановной, Оганесян Рудиком Рубеновичем.

Прекратить право общей долевой собственности Аджалиевой Муслиме Исмаиловной и Митрюшиной Анной Петровной, Голубицкой Ольгой Петровной, Аблямитовой Алие, Фундуковым Нариманом Усеиновичем, Верегиной Ольгой Ивановной, Оганесян Рудиком Рубеновичем.

Выделить в натуре 30/108 долей жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, передав в частную собственность Аджалиевой Муслиме Исмаиловне 30/108 долей жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> в составе: в жилом доме литер «А» помещение № прихожая площадью 0,8 кв.м., помещение № коридор площадью 2,7 кв.м., помещение № кладовая площадью 2,7 кв.м., помещение № жилая площадью 19,0 кв.м., помещение № жилая площадью 13,7 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м.; тамбур литер «а2» помещение № кухня площадью 9,6 кв.м.; пристройка литер «А1» помещение № прихожая площадью 25,4 кв.м.

Решение суда о выделе доли в натуре после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за Аджалиевой М.И. на новый объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья М.В. Домникова